125 



et que, par conséquent, l'espace dont parle M. Sappey, et dans lequel le chi- 

 rurgien pourrait introduire une aiguille, n'existe réellement pas. 



III e proposition. — M. Sappey nie la contractilité du ligament ciliaire : il 

 y a cependant, dit-il, quelques libres musculaires lisses dans cette partie- Au 

 lieu de prouver directement que le ligament ciliaire n'est pas un muscle, il 

 croit pouvoir tirer une preuve, contre l'opinion adverse, de l'incertitude où 

 l'on serait encore aujourd'hui, d'après lui, sur la meilleure explication à adop- 

 ter au sujet du phénomène de l'adaptation de l'œil pour la vue à différentes 

 distances. Or on ne voit pas ce que prouverait cette incertitude, si elle exis- 

 tait, contre la présence de fibres musculaires dans le ligament ciliaire. 



Pourquoi passer sous silence les travaux tout récents de Crampton, Bow- 

 man, Koelliker, Donders? Mais voici les preuves directes. Par les réactifs, le 

 ligament ciliaire ne se comporte pas comme du tissu cellulaire. Au micro- 

 scope, sur des pièces injectées, les fibres lisses sont parfaitement distinctes 

 dans le ligament ciliaire. Chez les oiseaux , non-seulement dans le ligament 

 ciliaire, les fibres musculaires striées sont très-visibles, mais on suit encore 

 les détails d'un appareil nerveux composé de plusieurs troncs, se rendant 

 soit à l'iris, soit à la cornée. Examine-t-on des animaux plus simples, chez 

 lesquels le ligament ciliaire a disparu, on trouve alors un appareil particu- 

 lier qui semble suppléer à l'existence du ligament. On est donc aussi bien 

 fondé sur les caractères histologiques que sur les données de l'anatomie com- 

 parée, à proclamer la nature musculaire du ligament ciliaire. 



M. Giraldès fait encore une observation sur le canal de Fontana. Ce canal, 

 que Fontana a fait connaître, n'occupe pas la place qu'on lui assigne ordinai- 

 rement aujourd'hui. Fontana l'a décrit chez le bœuf, dans l'épaisseur de la 

 zone ciliaire. Or, si on examine cette partie chez le bœuf, on n'y reconnaît 

 pas d'orifice ni de cavité naturelle ; mais, en coulant du mercure ou en insuf- 

 flant de l'air, on détermine artificiellement ce caual que Fontana a vu et qu'il 

 décrit dans une de ses lettres à Murray, professeur d'anatomie à l'Université 

 d'Upsal. 



M. Rouget déclare qu'il ne prolongerait pas, en répondant aux objections de 

 M. Sappey, une discussion déjà trop longue, s'il n'avait à rétablir des faits et 

 des opinions présentés ou interprétés dans un sens tout à fait contraire à 

 celui qui leur appartient. 



La première objection opposée par M. Sappey aux résultats annoncés par 

 M. Rouget, est que ces résultats ne s'appuient que sur des pièces sèches ; 

 M. Rouget ne saurait assez s'étonner d'une telle objection ; non pas seulement 

 parce que M. Sappey n'a lui-même présenté à l'appui de ses opinions autre 

 chose qu'une dizaine de pièces sèches ; mais bien parce que, au milieu d'une 

 centaine de préparations mises par M. Rouget sous les yeux de la Société, il 

 ne se trouve qu'une seule pièce sèche fmonlrant l'enduit argenté fie la cho- 



