m 



maient aucune saillie sur la surface des coupes; leurs parois n'offraient au- 

 cune résistance, ce qui s'opposait à ce que l'on crût leur cavité comblée 

 par les cellules altérées et par les granulations graisseuses. Je vais même 

 jusque penser que l'insufflation, si elle eût pu être faite, aurait l'ait pénétrer 

 l'air dans la presque totalité de ces cellules. En coupant le poumon eu diffé- 

 rents sens, on ne voyait sortir d'aucune de ces vésicules pulmonaires la 

 moindre goutte de liquide purulent; mais le tissu remplissant les intervalles 

 qui séparaient les culs-de-sac altérés était manifestement œdémateux, ce 

 qui lui donnait aussi une teinte toute spéciale. 



Dans le poumon droit, dans lequel les lésions tuberculeuses étaient plus 

 nombreuses et plus avancées que dans le gauche, l'épithélium n'était nulle- 

 ment altéré. 



J'ai avancé au commencement de cette note que l'altération dont il allait 

 être question était peu connue, mais je n'ai pas voulu dire qu'elle n'ait pas 

 été encore signalée. Il me serait facile, en reproduisant plusieui s passages 

 de la Clinique médicale (t. 1Y, p. 1 et suiv.), de faire voir que M. Andral a 

 certainement vu cette altération. Dans leur Traité clinique et pratique des 

 maladies des enfants (t. III, p. 339), MM. Rilliet et Bartliez sont encore plus 

 explicites, et la description d'une des formes des tubercules, forme qu'ils 

 nomment poussière tuberculeuse, correspond presque de point en point à la 

 description que je viens de faire. Mais malgré les indications si précises don- 

 nées par ces auteurs, je ne vois pas qu'il soit fait mention de cette altéra- 

 tion dans la plupart des autres livres où se trouve exposée l'histoire des tu- 

 bercules, et certainement peu de médecins la connaissent. A. ce point de vue, 

 je n'aurais donc pas eu tort de dire que cette lésion est peu connue; mais 

 je suis encore plus dans mon droit, si je considère la signification qui a été 

 donnée à cette lésion. Faut-il y voir une forme spéciale des tubercules, 

 comme le veulent MM. Rilliet et Bartliez? Est-ce le point de départ de la for- 

 mation tuberculeuse, comme le pense M. Andral? L'examen microscopique 

 auquel je me suis livré ne m'a laissé aucun doute sur la constitution de cette 

 poussière. J'ai vu et très-distinctement vu qu'elle était formée par le dépôt de 

 graisse granuleuse, soit à l'intérieur de l'épithélium des culs-de-sac, soit 

 sur la surface des cellules épithéliales qui en sont comme saupoudrées. 

 Je n'oserais pas ici donner le résultat de mon examen s'il m'avait laissé le 

 moindre doute, car je suis en opposition avec le micrographe le plus compé- 

 tent sur ces matières, M. Lebert. Il parle aussi de dépôts extrêmement petits 

 dans des poumons tuberculeux, et pour lui ces dépots sont constitués par 

 des amas de corpuscules tuberculeux. Probablement il a examiné des pièces 

 différentes de celle que j'ai décrite. N'ayant pas hésité à écrire cette note, en 

 présence des résultats contraires obtenus par M. Lebert, je n'ai pas pu me 

 laisser arrêter par les raisons que donnent MM. Rilliet et Bartliez pour ap- 

 puyer leur opinion. Ces raisons sont au nombre de trois ; 



