145 



cette partie de l'encéphale, si elles eussent formé des faisceaux quelque peu 

 volumineux. J'ai tenté de trouver ces faisceaux et ces libres, et je ne les ai 

 point rencontrés. S'il y a des fibres qui s'entre-croisent d'un hémisphère cé- 

 rébral à l'hémisphère cérébelleux opposé, elles n'ont donc qu'une importance 

 insignifiante. 



II. Mais admettons que ces faisceaux de connexion croisée existent, ad- 

 mettons-les même assez nombreux, le problème sera-t-il entièrement ré- 

 solu ? 



En nous plaçant au point de vue que nous supposons, pour expliquer l'a- 

 trophie croisée du cerveau et du cervelet, il faudra que l'atrophie du cerveau 

 ait précédé constamment celle du cervelet, ce que M. Turner croit et ce qui 

 peut être parfaitement exact ; puis on raisonnera ainsi : le lobe droit du cer- 

 veau est atrophié, il est en relation anatomique, par des faisceaux considé- 

 rables et directs, avec le lobe gauche du cervelet, il s'ensuit qu'il tient sous sa 

 dépendance la nutrition du lobe gauche du cervelet ; par conséquent, l'hémi- 

 sphère cérébral droit s'atrophiant, la nutrition de l'hémisphère cérébelleux 

 gauche doit s'alanguir, et cet hémisphère doit consécutivement s'atrophier 

 aussi. Autant de propositions, autant de démonstrations à fournir. Il n'est 

 nullement prouvé que la nutrition du cervelet soit sous la dépendance du cer- 

 veau. Les recherches de M. Waller font bien voir que certaines parties ner- 

 veuses ont leur nutrition soumise à d'autres parties nerveuses. Dans ces re- 

 cherches, ce sont toujours des nerfs, des tubes nerveux qui sont sous la dé- 

 pendance de parties centrales, ganglions, moelle épinière, cerveau ; mais 

 qu'un centre nerveux ait sa nutrition soumise à celle d'un autre centre ner- 

 veux par l'intermédiaire de (lires et de faisceaux nerveux , c'est là un fait à 

 peu près inadmissible, ou du moins qui ne s'appuie sur rien. 



Ce n'est donc pas l'existence de quelques fibres ou de quelques faisceaux 

 allant d'un hémisphère du cerveau à l'hémisphère opposé du cervelet qui ex- 

 plique pourquoi l'atrophie est croisée. 



III. J'arrive à la partie la plus difficile de mon argumentation, et je propo- 

 serai une solution en faisant toutes les réserves possibles, car je sais qu'on 

 ne doit jamais avancer une hypothèse qu'avec beaucoup de timidité. 



On ne connaît certainement pas encore la genèse de l'atrophie cérébrale. 

 On ignore quelle est la lésion anatomique des centres nerveux, on ne sait pas 

 davantage à quel âge débute cette affection. Or, il n'y aurait rien de plus in- 

 téressant que de savoir si l'atrophie cérébrale, lorsqu'elle siège dans un hé- 

 misphère cérébral, dans les moitiés opposées du cervelet et de la moelle (je 

 ne parle dans cette note que des cas de ce genre), est une affection congéni- 

 tale. La plupart des auteurs font remonter l'affection aux premières années de 

 la vie. Je crois aussi convenable d'établir que, dans la plupart des cas dans 

 lesquels l'autopsie a été faite avec soin et complètement, on a constaté qu'en 

 même temps qu'on trouvait un des lobes du cerveau et le lobe opposé du cer- 

 c. r 10 



