253 



En cherchant à laquelle des variétés indiquées par lsid. Geolfroy-Saint-Hi- 

 laire pouvait se rapporter cette monstruosité, M. Gosselina reconnu aisément 

 qu'elle dépendait de la famille des monstruosités parasitaires, c'est-à-dire de 

 celle dans laquelle les deux individus accolés se développent inégalement, 

 l'un d'eux arrivant à peu près aux proportions normales, l'autre restant 

 très-petit et rudimentaire. Sous le rapport du développement et de la forme 

 dn parasite et à cause de la ressemblance qu'il avait avec deux dessins de 

 M. Geoffroy-Saint-Hilaire, M. Gosselin avait pensé d'abord que ce monstre 

 appartenait au genre hétéradelphe (classe des hétérotypiens) ; mais d'après 

 l'observation de M. Houel que les déterminations des monstres doivent être 

 faites d'après les insertions, plutôt que d'après les apparences extérieures , 

 cette opinion a dû être abandonnée, attendu que le grand caractère distinctif 

 des hétérotypiens est l'attache du parasite dans le voisinage de la région 

 ombilicale. M. Goubaux ayant fait observer, d'autre part, que le mode d'in- 

 sertion de ce monstre est celui que l'on observe dans le genre céphalo- 

 mèle (classe de polyméliens), M. Gosselin adopte volontiers cette dernière 

 détermination à laquelle il n'avait pas adhéré d'abord, parce que, d'après les 

 descriptions de M. Geoffroy-Saint-Hilaire, l'individu principal dans cette caté- 

 gorie a sa face bien développée, et que le parasite consiste seulement en un 

 rudiment de membre, et non pas deux membres avec un bassin attachés au 

 crâne de l'autosite. 



En définitive, le monstre présenté par M. Gosselin se rapporte aux cépha- 

 lomèles par son insertion, mais en diffère essentiellement sous deux rap- 

 ports qui en constituent peut-être une variété nouvelle: 1° l'absence com- 

 plète de la face sur le sujet principal; 2° le développement du parasite dans 

 des proportions analogues à celui des hétéradelphes. 



FIN DES COMPTES RENDUS DES SEANCES. 



