165 



La couleur de cette nymphe est fauve ou brunâtre; elle est longue 

 de deux millimètres. 



Dans l'impossibilité où je me suis trouvé, de rapporter à un insecte 

 parfait rencontré dans les galles du Tamarix les nymphes précédem- 

 ment décrites, je ne pourrai que hasarder des hypothèses sur l'insecte 

 qui doit en naître. 



Il est même difficile de savoir à priori l'ordre auquel cet insecte 

 peut appartenir. En procédant par voie d'exclusion, je crois pouvoir 

 dire que celte nymphe n'est pas celle d'un Coléoptère, car elle n'en a 

 pas la forme générale. Évidemment elle ressemble beaucoup plus aux 

 nymphes d'Hyménoptères, aux chrysalides des Lépidoptères, et enfin 

 aux nymphes de certains Diptères. 



Je ne crois pas que ce soit une nymphe d' Hyménoplère gallicole ; les 

 yeux ne sont pas assez proéminents ; la tète n'est pas armée de mandi- 

 bules; les antennes ne sont pas situées entre les pattes; la forme est 

 plus allongée que celle des petites Tenthrédines, etc. L'existence des 

 deux petites cornes recourbées sur le sommet de la tète suffit d'ailleurs 

 pour les différencier d'avec les nymphes de cet ordre. 



Je ne crois pas davantage que cette nymphe appartienne à l'ordre 

 des Lépidoptères et soit une véritable chrysalide, quoiqu'elle leur res- 

 semble extrêmement. L'impossibilité où l'on est de distinguer si le 

 fourreau des ailes en recouvre deux en tout, ou quatre, et de plus 

 s'il existe une trompe roulée entre les pattes ; enfin l'absence presque 

 générale de Lépidoptères gallicoles me servira pour émettre l'opinion 

 que ce n'est point une chrysalide. 



Je pense donc que cette nymphe appartient à un Diptère gallicole, 

 très-probablement du genre Cecidomyia, Les cornes de la partie posté- 

 rieure de la tète me paraissent servir à l'insecte pour perforer la galle 

 où il est renfermé ; les pattes détachées du corps peuvent fort bien 

 être celles d'une Tipulaire ; enfin les figures, déjà données par divers 

 auteurs, de différentes nymphes de Cécidomyies, se rapportent assez 

 bien à celle-ci, entre autres celle delà Cecidomyia popuii, publiée par 

 M. Léon Dufour, dans les Annales des sciences naturelles (1841, XVI, 

 261, pi. XIV, lig. 2) et celles données par Vinnertz dans sa Monogra- 

 phie der Gallmùcken (Linn^ea entomologica, 1853, VIII, pi, 1, fig. 5 

 et 6). 



Je désire, en terminant cette note, que l'histoire de la galle causée 

 par la Cecidomyia du Tamarix brachystylis soit complétée par de 



