276 ANALES DE HISTORIA NATURAL. (112> 



(fig". 41); mais h quoi bon? J'ai fait connaitre les plus impor- 

 tantes. 



Sommes-nous en presence du cannibalisme? J'ai racont6 

 les faits, je crois avoir pose les premisses. II ne reste qira tirer 

 la conclusion. 



Avant d'abandonner la question, je crois devoir placer ici le 

 r6cit d'une decouverte qui m'a toujours paru mysterieuse. 



En face de I'entr^e par laquelle nous nous laissions g-lisser 

 tout d'abord dans la caverne, j'avais remarqu6 plusieurs pier- 

 res plates li6es entre elles h I'aide d'une argile grisatre desse- 

 chee. Je les fis enlever. Elles formaient une sorte de tumulus^ 

 recouvrant une fente de rocher, de laquelle on retira le ma- 

 xillaire inferieur, la colonne vert^brale presque entiere et 



Fifr. 41. 



Masillaire inferieur. 



les cotes d'un individu assez fort, mais jeune encore, puisque 

 ses dents de sagesse n'avaient point perce. II n'y avait dans la 

 sepulture aucun vestig-e du crane ni des os des membres, et 

 pourtant aucun remaniement ne les avait disperses. Faut-il 

 voir ici encore une trace d'anthropophag-ie?Les parties absen- 

 tes formant une nourriture plus exquise ou plus abondante 

 auraient-elles 6t6 detach^es du cadavre , avant qu'on ne Ten- 

 sevelit? On salt que dans beaucoup de g-rottes pr^historiques, 

 le thorax et les vert^bres qui ont servi a la nourriture de 

 Thomme font completement d^faut. «Le trog-lodyte, dit le mar- 

 quis de Nadaillac, apres avoir d6pec6 sa victime, n'avait portt^ 



