] 58 Physiologie. Biologie, Anatomie und Morphologie. 



System von Peperomia dem raarkständigen Bündelsysteme von 

 Piper und Artanthe entspräche. Was den Verlauf der Bündel an- 

 betrifft , so muss Ref. bemerken , dass bei allen dreien der peri- 

 pherische Ring entweder immer oder doch in gewissen Stengel- 

 regionen aus peripherischen und markständigen Bündeln zusammen- 

 gesetzt ist.*) Beweise, die gegen die Identität des peripherischen 

 Ringes bei Peperomia einerseits, bei Piper und Artanthe anderer- 

 seits aus dem verschiedenen Verhalten der peripherischen Bündel 

 in Bezug auf die markständigen geführt werden, sind also, abgesehen 

 davon , dass sie hier ohne Boden sind , schon deshalb unzulässig, 

 weil die Herkunft der Bündel des peripherischen Ringes überhaupt 

 aus den unteren Stengelregionen sehr mannigfaltig ist und deshalb 

 durch solche Unterscheidungen eine endlose Verwirrung entstehen 

 würde. Wir können uns hier nur von der Entwicklungsgeschichte 

 leiten lassen, die uns zeigt, dass bei Peperomia und Piper die 

 Bündel des äusseren Ringes an derselben Stelle entstehen und dass 

 die zuerst entstehenden derselben für die Blätter bestimmt sind. 

 Ebensowenig ist das Auftreten des Cambiumringes ein Beweis 

 gegen die Identität, da derselbe als secundäres Ereigniss überhaupt 

 keine Schlusskraft hat auf primitive Unterscheidungen und dazu 

 in seinem Auftreten bei verschiedenen Pflanzen (z. B. Um- 

 belliferen) so viele Uebergänge zeigt bis zu seinem Fehlen, dass 

 ihm ein entscheidender Werth bei fundamentalen Unterscheidungen 

 auch nicht im geringsten zusteht. Identität der Stelle, an der die 

 peripherischen Bündel bei Peperomia und Piper entstehen, Identität 

 der wichtigsten Bestimmung derselben sind hier maassgebend und 

 nicht das nachträgliche Auftreten einer Neubildung bei Piper, die 

 die vergleichende Entwicklungsgeschichte als ein wesentlich 

 unwichtiges Merkmal erkannt hat, wenn sie auch für die betreffende 

 Pflanze selbst in ihrem späteren Leben von grosser Wichtig- 

 keit wird, ohne die sie aber nöthigenfalls , wie zahlreiche andere 

 Beispiele beweisen, auch noch bestehen könnte. 



Zur Unterstützung „seiner Art zu sehen* benutzt Verf. Ar- 

 tanthe , beweist ausführlich , dass hier die peripherischen Bündel 

 den peripherischen von Piper und ebenso die markständigen zu- 

 sammen denen von Piper entsprechen. Dann sucht er zu be- 

 weisen , dass die auf mehrere Ringe vertheilten markständigen 

 Bündel von Artanthe dem gesammten Bündelsysteme von Peperomia 

 entsprächen. Wäre dieses bewiesen , so hätte es auch für Piper 

 Geltung; Verf. beweist: 1. Die Bündel von Peperomia wie die 



*) Für Peperomia geht dieses sowohl aus den Angaben des Ref. 1. c. 

 hervor, als es auch vom Verf. anerkannt wird. Dasselbe ergibt sich für 

 Piper aus den Angaben des Verf. p. 48: „II peut arriver, qu'un faisceau 

 soitant soit ex clusivement compose d'une brauche d'un fai- 

 sceau central passee dans l'anneau peripherique depuis le noeud pr^ce- 

 dent." Für Artanthe finde ich beim Verf. keine bestimmte Angabe, zweifele 

 aber nicht , dass dasselbe auch hier zuweilen vorkomme. Da dieses Aus- 

 nahmen sind, so ist darauf bei logischen Entscheidungen kein besonderes 

 Gewicht zu legen, um so weniger, da dergleichen bei demselben Stengel 

 (Peperomia blanda) bei regelmässiger Bildung des peripherischen Ringes in 

 den unteren Internodien, in den oberen Internodien stattfinden kann. Ref. 



