248 Physiologie, Biologie, Anatomie und Morphologie. 



nissen sich accomodirten , indem in dem einen Falle die Lebens- 

 dauer verlängert, in dem anderen dieselbe verkürzt, zugleich aber 

 bei letzteren der Process der Fortpflanzung möglichst beschleunigt 

 wurde, konnte die Erhaltung der betreffenden Gattungen gesichert 

 werden. Auch macht Weismann geltend, dass, wenn organische 

 Wesen unvergänglich wären, dieselben durch die Schädlichkeiten, 

 welche im Laufe des Lebens auf sie einwirken, immer unvoll- 

 kommener und krüppelhafter werden müssten und dementsprechend 

 die Zwecke der Art um so weniger erfüllen könnten, je länger sie 

 lebten, und dass sie zugleich, indem sie besseren den Platz weg- 

 nehmen, auf das Gedeihen der Art einen schädlichen Einfluss aus- 

 üben müssten. Aus dem Gesagten — so folgert er dann weiter — 

 ergebe sich also, dass der Tod da, wo er eintritt, nicht als 

 eine aus dem Wesen der Organismen hervorgehende 

 Erscheinung — (denn wenn der Tod eine unbedingte 

 Naturnothwendigkeit wäre, so müssten auch die 

 einzelligen Organismen demselben unterworfen 

 sein) — , sondern vielmehr als ein auf Anpassung 

 an die Existenzbedingungen beruhender Vorgang, 

 mit anderen Worten: als eine Zweckmässigkeits- 

 einrichtung zu betrachten sei. 



Wenden wir uns zu der 3. und 4. der oben angeführten 

 Schriften Weismann 's, so sucht Verf in diesen beiden Publi- 

 cationen eine Anschauung zu begründen, welche, wenn sie sich 

 als auf thatsächlichen Verhältnissen beruhend erweisen sollte, in- 

 sofern von höchster Wichtigkeit wäre, als sie die Erscheinungen 

 der „Vererbung" unserem Verständniss näher bringen würde. 

 Worauf die Eigenthümlichkeit der Organismen, ihr eigenes Wesen 

 auf die Nachkommenschaft zu übertragen, basirt ist, worauf es 

 beruht, dass Eigenschaften der Vorfahren mitunter nach Hunderten, 

 ja Tausenden von Generationen als atavistische Merkmale bei den 

 Nachkommen wieder hervortreten — diese Frage zu entscheiden, 

 dazu hat es bisher an jedweder Grundlage gefehlt. Hier bemerkt 

 nun zunächst Verf., indem er an das Ha e ekel 'sehe Wort: „Fort- 

 pflanzung ist ein Wachsthum über das Maass des Individuums 

 hinaus" anknüpft, dass die Vererbung von Eigenschaften bei ein- 

 zelligen Organismen nicht verwundern könne, da bei den durch 

 Theilung resp. Sprossung sich vermehrenden Lebewesen der Spross 

 eben nur als ein Stück des Vorfahren zu betrachten sei. Was 

 ferner die der Vermehrung der höher organisirten (vielzelligen) 

 Lebewesen zu Grunde liegende sexuelle (amphigone) Fortpflanzung 

 anlangt , so glaubt Verf , die mit grösster Constanz Jahrtausende 

 hindurch fortgesetzte Uebertragung bestimmter Eigenschaften und 

 Eigenthümlichkeiten von Generation zu Generation auf eine „Con- 

 tinuität des Keimplasraas" zurückführen zu müssen. Was 

 letzteren Punkt anlangt, so erinnert Verf zunächst an die von E. 

 van Beneden*) und M. Nussbaum **), sowie von E. S t r a s - 



*) Recherches sur la maturation de Toeuf etc. 1883. 

 **) Ueber die Veränderung der Geschlechtsproducte bis zur Einfurchung. 

 (Archiv für mikr. Anatomie. 1884.) 



