Physiologie, Bioloj^ie, Anatomie und Morphologie. 251 



Arbeiten kurz zu skizziren, so macht W. in dieser Schrift, welche 

 den von ihm in der ersten allgemeinen Sitzung der Naturforscher- 

 Versammlung zu Strassburg gehaltenen Vortrag in erweiterter 

 Form wiedergibt, den Versuch, seine Anschauungen mit den Ge- 

 setzen der Descendenzlehre in Einklang zu bringen, resp. die 

 sexuelle Fortpflanzung als die Grundlage der Artenentstehung hin- 

 zustellen, wobei zugleich die von Nägeli vertretenen Anschauungen 

 einer Kritik unterzogen werden. Der zuletzt erwähnte Forscher 

 ist bekanntlich der Ansicht, dass das Zusammenwirken der äusseren 

 Lebensbedingungen mit den bekannten Kräften der Organismen : 

 Vererbung und Variabilität nicht genüge, um den gesetzmässigen 

 Gang in der Entwicklung der Organismenwelt zu erklären. Nach 

 seiner Ansicht soll vielmehr in analoger Weise, wie aus einem 

 Samenkorn eine bestimmte Pflanze hervorwächst, aus den ersten 

 und niedersten Anfängen des Lebens der ganze Baum der Orga- 

 nismenwelt mit innerer Nothwendigkeit und im Grossen 

 und Ganzen seiner Gestaltung unabhängig von den äusseren Ein- 

 flüssen hervorgewachsen sein. Auch soll in der lebenden Substanz 

 selbst und zwar in ihrer Molekularstructur die Ursache liegen, 

 dass sie von Zeit zu Zeit, d. h. im Laufe ihres sekularen Wachs- 

 thums sich verändert und sich zu neuen Arten umprägt. Gegen 

 diese Theorie von dem die Grundlage aller organischen Gestaltungen 

 bildenden Idioplasma erhebt nun Weismann Einsprache, indem 

 er zunächst darauf hinweist, dass die von Nägeli aufgestellte 

 Theorie an sehr bedeutenden Mängeln leide, dass sie für die Zweck- 

 mässigkeit der Organismen durchaus keine Erklärung biete und 

 dass irgend ein Beweis für die Grundlage der Theorie, nämlich 

 für die Existenz einer inneren Umwandlungskraft nicht beigebracht 

 werde. Auch hebt W. mit Recht hervor, dass zur Aufstellung 

 eines neuen, völlig unbekannten Princips — wie die Annahme 

 einer Substanz, deren physische Natur es mit sich bringt, dass sie 

 sich durch blosses Wachsthum verändert — man nur dann be- 

 rechtigt sei, wenn wenn wir mit den bekannten Kräften zur Er- 

 klärung der Erscheinungen nicht ausreichen. Dass letzteres aber 

 der Fall sei, wird von Verf. entschieden in Abrede gestellt; der- 

 selbe betont vielmehr mit Recht, dass nicht nur, soweit das Thier- 

 reich in Betracht kommt, die Darwin'sche Lehre die wichtigsten 

 Aufschlüsse über die Entstehung und Umwandlung der Arten ge- 

 liefert habe, sondern dass auch im Gebiete der Pflanzenwelt diese 

 Doktrin bedeutende Erfolge aufzuweisen habe, dass die vermeint- 

 lichen „morphologischen Charaktere" innerhalb der letzten Jahre 

 beträchtlich zusammengeschmolzen seien, dass die scheinbar so 

 willkürlichen Formen und Farben der Blumen, seitdem die alte 

 Entdeckung Sprengel's durch Darwin's Untersuchungen zur 

 Geltung gebracht und durch Hermann Müller in bewunderungs- 

 würdiger Weise weiter geführt wurden , in ganz anderem Lichte 

 erscheinen und dass der früher für bedeutungslos gehaltene Ader- 

 verlauf der Blätter unter der scharfsinnigen Analyse von Julius 

 Sachs sich als biologisch höcht bedeutungsvoll erwiesen habe. 

 aWenn alles — so fragt Weismann mit Recht — was an Thieren 



