Systematik und Pflanzengeographie. 257 



ländern ausgehend, so dass jede orientirende Arbeit zu begrüssen 

 ist, welche das beginnende Chaos entwirrt. 



Das Heftchen, welches Verf. veröffentlicht hat, ist selbstver- 

 ständlich nichts weiter, als was der Beisatz des Titels besagt, die 

 Monographie selbst muss erst noch geschrieben werden. Wie das 

 Material gruppirt ist, zeigt das nachstehende Schema: 



Potentilla L. 



A. Atricha s. Potentillastrum.*) Carpellis glabris, corollis luteis 

 (in Serie P. rupestris tantum albis). 



I. Annuae s. Acephalae. 



IL Axilliflorae. 



III. Pinnatae. 



IV. Palmatisectae. 



a) Kectae, b) Argenteae (besonders durch gekräuselte Haare, nament- 

 lich auf der Blattunterseite ausgezeichnet), c) Chrysanthae, d) Aureae. 



B. Leucotricha seu Fragariastrum; Blüten weiss oder rosa, Car- 

 pelle mehr oder minder behaart. 



In dieser Weise sind die 211 vom Verf. angenommenen Arten 

 angeordnet. Für dieselben sind allerdings zwei Werthstufen an- 

 gewendet, wie jedoch dem Ref. scheinen will, in sehr unzureichender 

 Weise, So sind beispielsweise die 5 sehr unbedeutenden Formen, 

 die Verf. neben der P. Tormentilla (welch' letztere P. erecta 

 heisst) als Arten minderer Werthstufe anführt, doch ganz gewiss 

 nicht gleichwerthig den Unterarten der P. rupestris oder P. cau- 

 lescens. Diesbezüglich wird die Monographie selbst noch Manches 

 zu ändern haben; desgleichen scheint dem Ref. die Darstellung 

 der schwierigen Formenkreise aus der Verwandtschaft der P. 

 Thuringiaca Beruh, und P. verna Autt. (= P. opaca L. testa Zimm.) 

 noch sehr verbesserungsbedürftig. So ist beispielsweise nicht recht 

 verständlich, , warum Verf. bemerkt, dass er sich nicht getraue, 

 P. Nestleriana Celak. ohne Ansicht von Original - Exemplaren zur 

 echten Art dieses Namens oder zu P. Thuringiaca zu ziehen, 

 während er doch an anderer Stelle die Pflanze vom selben Stand- 

 ort unbedenklich zu P. Thuringiaca Beruh, bringt (der Standort 

 „Neuhof" ist nämlich mit jenem, der „Lana" heisst, identisch). 

 Auf die Art der Behaarung legt Verf. nach Ueberzeugung des 

 Ref. entschieden zu viel Gewicht; man braucht nur einen Gang 

 ins Freie zu machen und die Potentillen in grösserer Anzahl zu 

 untersuchen, um zu finden, wie ausserordentlich wechselvoll Grad 

 und Richtung der Behaarung bei ein und derselben Art ist. So- 

 bald sich Verf. hiervon überzeugt haben wird, dürfte er selbst 

 nicht anstehen, die Unterscheidung von Formen, die sich nur 

 durch die Richtung der Behaarung unterscheiden, wie beispiels- 

 weise von P. Chaubardiana Timb. und P. aurulenta Gremli fallen 

 zu lassen. 



Dass zwischen den verschiedenen Potentillen Bastarde vor- 

 kommen, wird jeder unbefangene Beobachter zugestehen; es ist 

 aber wenig empfehlenswert!! , wenn man schon der binären Be- 

 nennung der Hybriden huldigt, diverse Kreuzungen zwischen den- 



*) Ref. hält solche Doppelbenennungen für einen Unfug, weil unnütz, 

 gegen das Uebereinkommen verstossend und darum verwirrend, 



Botan. Centralbl. Jatrg, VU, 1886. Bd, XXVI. 17 



