Systematik und Pflanzengeographie. 327 



dass die Narben sich nicht über die Haare erheben, und so die 

 letzteren zum Vorscheine kommen , während bei T. latifolia die 

 Narben den Kolben bedecken. Man kann die T. latifolia oft schon 

 durch Anfassen des Kolbens von T. Shuttleworthii unterscheiden, 

 bei welcher die fructificirende Inflorescenz glatt und weich ist. 

 Uebrigens hält Ref. die T. Shuttleworthii für eine früher blühende, 

 asyngamische Schwester-Art der T. latifolia. In einer Fussnote 

 wird Linum Gallicum bei Ungvär angegeben, wo es Prof. Mendlik 

 (auch T. Shuttleworthii) entdeckte. v. Borbas (Budapest). 



Borbäs, Vince v., Rubus ulmifolius Franciaorszägban 

 [Rubus ulmifolius Galliae civis]. (Termeszetrajzi füz. 1885. p. 

 283—284 und p. 311—312. [Lateinisch.]) 



Ref. constatirt nach Focke den Rubus ulmifolius Schott, fil. 

 in Frankreich (Vienne, Montmorillon, R. „discolor" Chaboiss. exsicc, 

 non Whe. et N.), welcher mit dem Originalexemplare im Haynald- 

 Ilerbare gut übereinstimmt, aber den Verff. der Flora Gallica 

 (Gren. et Godr.,Boreau, Lamotte, Ph. Müller) unbekannt 

 blieb, und auch von Nyman (Consp. fl. Europ.) für Frankreich 

 nicht erwähnt wird, obgleich sein Werk schon nach Focke 's 

 Synopsis erschien. 



R. ulmifolius ist im ungarischen Litorale, sowie in Dalmatien 

 häufig und auf grossen Strecken constaut, während die Rubi sonst 

 bekanntlich an verschiedenen Orten variiren, oder durch verwandte 

 Arten vertreten sind. Ref. hält R. ulmifolius für eine entschieden 

 mediterrane Pflanze. Im Rhone-Thale kann er daher auch nicht 

 auffallen, denn hier dringt bekanntlich die mediterrane Flora tief 

 in das Innere Frankreichs ein. Ob die deutschen Standorte des 

 R. ulmifolius bei Focke alle zu dieser Art gehören, ist dem Ref. 

 etwas zweifelhaft, denn auch R. bifrons Vest. kommt bei Stein- 

 amanger mit incrustirten Schösslingen vor, welche als R. „ulmi- 

 folius" fungiren können, um so mehr, da Focke diese zwei Brom- 

 beeren von einander eben durch das Vorhandensein oder Fehlen 

 der Pruina der Schösslinge unterscheidet. v. Borbäs (Budapest). 

 Borbäs, Vince v., Ribizkeink es egreseink ättekintdse. 

 [Uebersicht der Ribesarten Ungarns.] (Erdeszeti Lapok. 1885. 

 p. 383—385.) 



Zu denjenigen Arten, welche in Willkomm's Forstlicher 

 Flora zusammengestellt sind, fügt Ref. noch Ribes aciculare Sm. 

 (am Arägyes der Retyezatgruppe) und R. Grossularia var. acerosum 

 Borb. hinzu, deren Stengel mit Stachelnadeln dicht bewachsen ist, 

 wie bei R. aciculare, aber die Blattlappen sind stumpf, nicht 

 stachelspitzig, und der Griffel ist behaart (Velebit, Güns), endlich 

 R. alpinum var. Fleischmanni (Rchb.), bei welchem die Blätter 

 beiderseits dicht borstig sind (Velebit, Gross-Kapelle). — R. spicatum 

 Robs. kommt schwerlich in Ungarn vor. v. Borbäs (Budapest). 



Borbäs, Yince v. , Quercus malacophylla Schur. (Erde- 

 szeti Lapok. 1886. p. 30—39.) 



Quercus malacophylla Schur, wie Ref. die von Jul. Nagy 

 aus Siebenbürgen eingeschickten Exemplare bestimmte, unter- 

 scheidet sich von Qu. Robur L. (Qu. pedunculata Ehrh.) haupt- 



