KÖnigl, ungarische Naturwis.senscliaft'iclie Gesellschaft zu Budapest. 159 



macht Ko eh n e in seiner Dendrologie zwischen der Gruppe Zaricio 

 und Pinaster nur den Unterschied, dass die Knospen der ersteren 

 liarzig, der zweiten harzlos seien, allein im Frühjahr fällt das Harz 

 von Laricio ab, und so verschwinde auch dieser Unterschied. Auf 

 Grund dieser Angaben behauptete er, dass Pinaster auch in Ungarn 

 vorkäme. Pinaster wäre jedoch als frostempfindliche Art eine 

 Eigenthümlichkeit der mesothermen Zone und überdauere die 

 frostigen Winter des mikrothermen Gürtels, wohin auch Ungarn 

 gehört, nicht. Ihre der mesothermen Zone angepasste Natur wäre 

 ihre Hauptcharakteristik, und darin bestände ihr Unterschied von 

 unseren frostständjgen Pm?fs- Arten, also auch von Laricio. 



Karl Kclsilberszliy meint, dass man das Verhalten der Tempe- 

 ratur gegenüber bei den Pflanzen der pflanzengeographischen Gürtel 

 im Allgemeinen nicht als ausschlaggebend annehmen dürfe, indem 

 viele Pflanzen in Folge akkliniatisirender Fähigkeit auch in anderen 

 Zonen fortkommen, so überdauern Cedern in Alcuts auch ohne 

 Strohbedeckung die strengsten Winter. 



Ynizenz IJor]>as weist auf die Quelle jener Widersprüche hin, 

 welche zwischen ihm und dem Vortr. von Zeit zu Zeit auftauchen. 

 Das wiire die beste Art, deren systematische Charakteristik auch mit 

 dem pflanzengeographischen Unterschiede übereinstimmt. Simon kai 

 genüge eine zufällige Grenze, damit er ohne organographische 

 Unterschiede die Arten als verschieden hinstelle. Er kann zwei 

 Arten nicht als verschieden autfassen, weil dieselben anderswo 

 wachsen. Auch nach seiner Auflfassung müsse man die geo- 

 graphischen Ursachen und Unterschiede in lietracht ziehen, doch 

 dürfe man den botanischen Stempel nicht aufgeben, weil derselbe 

 mit der geographischen Verbreitung nicht übereinstimme. 



Julius Kloiil machte während des Vortrages Siraonkai's 

 die Beobachtung, dass derselbe eben die botanische Charakteristik 

 für wichtig halte, doch als Ergänzung der organographischen Daten 

 halte er die pflanzengeographischen für beherzigenswerth und ohne 

 letztere halte er jene für ungenügend. 



Alexander Magocsy-Rietz bespricht unter dem Titel: 



Eine neue W e i n s t o c k - K r a n k h e i t in Ungarn, 



die in Ruszt beobachtete „Gommose bacillaire", welche identisch 

 mit dem italienischen „mal nero" zu sein scheint, von welchem 

 man behaupte, dass diese Krankheit von Bakterien verursacht 

 werde. 



Karl Seliilberszky meint, dass diese Krankheit nur aus irgend 

 einer Ursache kranke Stöcke ergreife, und dass sie daher keine 

 unabhängige bakteriöse Krankheit sei. 



Sitzung vom 8. Mai 1895. 

 Ludwig Fialowsky hält einen Vortrag: 



U e b e r Exemplare von knolligen Wurzeln der 

 Lnnaria in der älteren L i 1 1 e r a t u r. 



