160 Konigt. ungarische Naturwissensciiaf^tliche Gesellscliaft zu Budapest 



Vortr. erinnert an jene älteren Autoren, die mit der peren- 

 nirenden knolligen Wurzel der Lunaria sicli beschäftigten und legt 

 die Photographien der von Borbäs gesammelten Z-^tuartVt Arten vor. 



Ludwig Thaisz spricht: 



Ueber die Wiesenuntersucliung im Interesse 

 der landwirths eil aft liehen Botanik. 



Vortr. würdigt die Wichtigkeit der gute Pflanzen tragenden 

 Wiesen vom landwirthschaftlichen Standpunkte, stellt den Unterschied 

 in botanischer Hinsicht zwischen guten und mageren Wiesen fest 

 und stellt eine Skala auf betreffs der Wiesenschätzung in qualitativer 

 und quantitativer Hinsicht. 



Karl Schilberszky demonstrirte : 



Die m a k r a n d r i s c h e n und m i k r a n d r i s c h e n Blüten von 



Convolvulus arvensisj 



welche letztere als pathologische Umwandlungen heterandrischen 

 doch homostylen Blüten entsprechen. Auf den mikrandrischen 

 Blüten wären auf den auf dem Grunde des Blütenkelches sich be- 

 findlichen Nectarien sowohl, als auf den Antheren die Conidien eines 

 Schimmelpilzes anzutreifen, welcher Thecaphora Lailiyri Kühn, ähnlich 

 ist, und gleichen dieselben, den eigenthümlichen Sprossungen zu 

 folgern, sehr dem Gährungspilze Saccharomyces apiculatus. Als 

 charakteristische Thatsache erwähnt er, dass dieselben auch in noch 

 geschlossenen, ganz jungen Knospen anzutreffen wären, in makran- 

 drischen Blüten jedoch niemals. Eduard Heckel erwähnt, dass 

 die Umwandlung dieser Blüten in ursächlichem Zusammenhange 

 mit der Thomisus onustus genannten Spinne stehe, indem letztere 

 die die Blüten besuchenden Insecten vernichtet, so dass selbe zur 

 Selbstbestäubung gezwungen ist; hierdurch entstehe eine Schwächung, 

 die nachfolgende Generation werde vom Schimmelpilz ergriffen und 

 die Blüte deformirt. Vortr. kann hingegen mit voller Bestimmtheit 

 behaupten, dass die Deformation nicht dadurch entsieht, sondern 

 durch die locale Infection, hervorgerufen durch den Schimmelpilz, 

 welche unabhängig ist vom Selbstbestäuben der Pflanze, und er unter- 

 stützt seine Behauptung dadurch, dass er an einer und derselben 

 Pflanze nicht nur mikrandrische, sondern auch makrandrische Blüten 

 antraf. Sind die Blüten abgeblüht, so entwickelt sich in den mikran- 

 drischen während der Reife der Samenkapsel eine braune Staub 

 masse, welche aus Ruhesporen besteht, und an den rissigen Samen 

 haftend gelangen sie selten während der Keimung in die keimende 

 Pflanze. 



Nach O. Kirchner erscheinen die mikrandrischen Blüten zur 

 Herbstzeit, wenn der Insectenbesuch spärlich ist, doch entspricht 

 das nicht der Wahrheit, indem solche Blüten vom Juni an- 

 gefangen anzutreffen sind. 



