Friderichsen, Beitrage zur Kenntniss der Eubi corylifolii. 9 



Focke]). Wie aus dem Vorangehenden hervorgeht, kommen die 

 behaarten Staubbeutel in einigen Formenkreisen nur bei gewissen 

 Unterarten, Varietäten oder Formen vor (z. B. R* fragrans, 

 R. mucronatus var., R. liorridicaulis f. Drejeri), oder fehlen bei 

 solchen. Wo das Merkmal schwankend erscheint, verdient es fest- 

 gestellt zu werden, ob nicht das Schwanken z. Th. darauf beruht, 

 dass die Cilien bei der betreffenden Form vielleicht hinfälliger, 

 als bei anderen Formen sind und in reiferem Zustand oder 

 vielleicht während oder nach dem Präpariren leichter verloren 

 gehen, während sie bei vielen Arten sehr dauerhaft sind, ich fand 

 z. B. mehrere auf von Weihe gesammelten Exemplaren (z. B. 

 R. ciliatus). 



Ich hatte wohl bemerkt, dass die erwähnte var. roseus meist 

 weniger und kürzere Cilien als der typische R* ciliatus führt. 

 Bei erneuter Durchmusterung meines reichliehen Älaterials fand 

 ich mehrere Blütenstände, selbst von neuerem Materiale, auffallend 

 arm an Cilien und ganz besonders an Exemplaren von der Provinz 

 Sachsen und Südschleswig. Ein von Herrn F. Erichsen bei 

 Hamburg gesammeltes, von Dr. Focke als R* imnorosus be- 

 stätigtes Exemplar hat gleichfalls spärliche Cilien. Andere 

 Exemplare verhalten sich wie der typische R* ciliatus. Die Be- 

 haarung der Antheren ist somit für roseus nur ein schwankendes 

 Merkmal, und besonders für Herbarium-Material. 



Nach diesem Befund konnte ich nicht mehr zweifeln, dass 

 R* ciliatus var. roseus eben R.^' nemorosus Hayne, Focke ist. 



Vergleichen wir nun die Abbiloung in Hayne's: Getreue 

 Darstellung und Beschreibung der in der Arzneykunde gebrauchten 

 Gewächse. HI. Tab. 10. 



Die Tafel zeigt einen kleinen, aufblühenden Blütenstand, der 

 ganz gut einen solchen von roseus darstellen kann ; doch sind 

 nicht nur die Blütenstiele, sondern auch die Hauptachse von oben 

 bis unten mit kurzen, gleich langen Stieldrüscn besetzt, was einen 

 Widerspruch ergiebt, aber jedenfalls zeigt, dass diese Drüsen 

 nicht genau nach einem vorliegenden Exemplar angebracht sind. 

 Selbst wenn man auch annehmen dürfte, dass viele Drüsen auf 

 dem Fruchtzweig vorhanden waren, und dieser von dem daselbst 

 vorkommenden R* oreogeton gesammelt worden wäre, und die 

 Drüsen zur Verbesserung der Abbildung dem vollständig ab- 

 gebildeten Blütenzweig zugeführt wären, ist die Darstellung nicht 

 naturgemäss. 



Der Schössling ist nicht abgebildet, das Schösslingsblatt ist, 

 wie es an kleinen Exemplaren zu sein pflegt, das Endblättchen ist 

 zum Unterschied von *oreogeton hinlänglich lang gestielt, die Griffel 

 sind röthlich, die Früchte gross. 



Die kurze Diagnose lautet: „Ä. nemorosus mit stielrundem, 

 stacheligem, zottigem Stengel, fast geraden Stacheln, zottigen 

 Blättern, die an den unfruchtbaren Stengeln fünfzählig, an den 

 fruchtbaren dreizählig sind, drüsig- weichhaarigem Kelche und 

 eirunden ganzen oder ausgerandeten Kronblättern." 



