Levier, Nachträgliches über falsche Priorität und Krückonnamen. 13 



ziemlich einwandsfrei sein (R. leptothyrsos {danicus Focke) ist 

 selbst eine Mittelform zwischen R. graUis und R. 'pyramidalis). 

 Andererseils stehen die Formen sich so nahe, dass die eine ebenso 

 wohl durch Variation aus der anderen hervorgegangen sein kann, 

 oder sie sind vielleicht zwei, aus derselben Kreuzung entsprungene 

 Formen. 



Hoyer, 25. April 1897. 



Nachträgliches über falsche Priorität 

 und Krückennamen.*) 



Von 



E. Levier 



in Florenz. 



Kurz nachdem 1867 die von Alph. de Candolle ausge- 

 arbeiteten Regeln der botan. Nomenclatur in Paris besprochen 

 und mit wenigen Abänderungen international genehmigt worden 

 waren, macht»- sich eine Umsturzbewegung gegen dieselben geltend, 

 als deren eifrigste Vorkämpfer S. O. Lindberg und Graf 

 Trevisan für die Kryptogamen, insbesondere die Laub- und 

 Lebermoosgattungen Allen in Erinnerung sind. Die später von 

 0. Kuntze für sämmtliche Gattungen des Pflanzenreiches nach 

 L i n d b e r g 'schem Vorgange durchgeführte Umwälzung fusst haupt- 

 sächlich auf der Einschmuggelung einer neuen Classe von Gattungs- 

 namen, der sogenannten genera semi-nuda und einer neuen Sorte 

 von Priorität, die als die objective oder Recognoscirungs- 

 priorität**) bezeichnet wurde. Unter dem Vorwand der historischen 

 Gerechtigkeit und unter Verheissung unerschütterlicher Stabilität 

 der botan. Nomenclatur für alle Zeiten wurde ein Heer jeder 

 Charakteristik baarer oder falscher Gattungsnamen erneuert, die 

 laut Artikel 46***) des Parisercodex ungültig sind und deren 

 Priorität nur durch Gewaltcorrecturen oder dadurch erkünstelt 

 werden konnte, dass gewissen Ausnahmslicenzen des Codex rück- 

 wirkende Kraft beigelegt wurde. 



Als der Verf. der Pariserregeln, in Uebereinstimmung mit 

 seinem Commentar 1883 zu §. 46t) Protest gegen diese Missbräuche 

 erhob, indem er erklärte: 



*) Vgl. La Pseudo-priorite et les noms k bequilles, par 

 E. Levier in Bull, de l'Herb. Boissier. 1896. p. 369—406. 



**) Zur Anerkennung eines Gattungs- oder Artennamens genügt die 

 sichere Recognition, sei es durch Bild, Pflanze oder Text oder Syno- 

 nym. (0. Kuntze, Rev. gen. pl. in, p. CLXXVII.) 



***) §. 46: „Eine in einem Werke unter generischem und specifischem 

 Namen, aber ohneMittheilungen (r e n s e i g n e m e n t s) über ihren Charakter 

 angefülirte Art kann nicht als publicirt betrachtet werden. Ebenso verhält 

 es sieh mit einem neuen Genus, das ohne Ch ara k ter isiru ng benannt 

 oder angegeben wird." 



t) Ist ein Gattungs-, Species- oder anderer Name ohne jede Erläuterung 

 veröffentlicht worden, so kaau es vorkommen, dass ein späterer Autor in 



