Kuntze, Levier's Verdreliun^ von Artikel 49 des Pariser Codex. 201 



Pseudopriorite wiederholt. Ausserdem setzt er sick in seinen Briefen 

 mehrfach in Widerspruch mit seinen späteren Ausführungen, als ich 

 ihm nicht mehr antwortete, auch mit den in dieser Zeitschrift ge- 

 äusserten Ansichten, z. B. schrieb er mir am 11. December 1895: 

 „Ich kann Ihnen in Beantwortung Ihres freundlichen heutigen 

 Briefes die erfreuliche Nachricht geben, dass die Leetüre Ihrer in- 

 zwischen eingetroffenen Revisio Band III mir Ihre Principien voll- 

 kommen klar gemacht und die Ueberzeugung Ihrer unanfecht- 

 baren Con Sequenz mit dem Pariser Codex eingeflösst hat. 

 Da ich die Sache nie ernsthaft studirt hatte und mich in eine 

 Discussion einliess oder Sie vielmehr zu einer Discussion verleitete, 

 deren leitende Grundprincipien mir nicht genau bekannt waren, 



haben Sie alles Recht, mich S köpf*) zu tituliren, denn 



durch meine Unwissenheit verloren Sie viel Zeit in ganz unnöthiger 

 Weise. Wenn ich Ihnen je unangenehm werde, können Sie dies veröflt'ent- 

 lichen.**) Das Princip der sicheren Recognition eines 

 selbst falschen Namens triumphirt also laut den 

 allgemein von den Phaneroga misten angenommenen 

 Pariser Regeln; denn Artikel 28 empfiehlt zwar von 

 einem entschieden falschen Merkmal abgeleitete 

 Namen, wie Porella , zu vermeiden, cassirt sie aber 

 nicht, wenn sie einmal recognoscirt sind. Wir sind 

 also zu meinen Krückennamen" — noms ä bequilles ! — 

 „verdammt und werden sie auch in der Hepaticologie weiter 

 schleppen müssen, da in dieser Gruppe wohl keine anderen Gesetze 

 zur Geltung kommen werden, als bei den Phanerogamen." 



Ich hatte es also an gutem Willen, auf seine Ideen einzugehen, 

 nicht fehlen lassen und wenn er sie öffentlich mehr kritisirt haben 

 will, muss er unsere ganze Correspondenz veröffentlichen. Ich 

 habe Nützlicheres und Nöthigeres ***) zu thun, um mit zwecklosen 

 Discussionen meine Zeit zu verlieren ; ich will daher hier blos auf 

 L evier's crasse Verdrehung des Artikel 49 des Pariser Codex 

 aufmerksam machen. Dies umsomehr, als alle seine Ausführungen 

 nur auf Abänderung des Artikel 49 hinauslaufen und sein 

 einziger legislatorischer Vorschlag nur ein angeblicher 

 Zusatz zu Artikel 49 ist. Ich gebe Artikel 49 des Pariser Codex 

 in alter Form und mit dem Le vier' sehen Zusatz, wonach Jeder 

 selbst beurtheilen kann, dass dies nicht ein Zusatz, sondern eine 

 Aufhebung des ursprünglichen Artikels und Verdrehung in das 

 Gegentheil ist. 



*) Ich habe diesen Ausdruck, als nicht in diese Zeitschrift passend, nur 

 angedeutet; er bedeutet in parlamentarischer Umschreibung soviel als höchst 

 unklarer Kopf! Und dabei diese staunenswerthe Suada und Dialektik. 



**) Ich würde noch viele Levier'sche Widersprüche aus seinen Briefen 

 citiren können, beschränke mich aber auf dieses einzige Citat, weil er mir dazu 

 extra die Erlaubniss ertheilte. Einseitige Extracte und bruchstückweise Citate 

 aus unserer Correspondenz halte ich nach wie vor für contractwidrig und illoyal. 

 ***) Fertigstellung meiner Rev. ge:;. pl. III''* mit Bearbeitung meiner in 

 Südamerika und Afrika gesammelten Pflanzen; ferner Vorarbeiten für einen 

 Komenclator correctus plautarum. 



