302 Levier, Artikel 49 des Pariser Codex und Kuntze's Logik. 



weit kürzer v/erden als die der besuchten. Selbst ganz unansehnliche 

 Blumen, wie kleine Compositen, Buddleia brasüiensis, die kleinen grünen 

 Blümehen der Hohenhergia angusta werden von ihnen besucht. In 

 den Wintermonaten, während deren Schmetterlinge und Bienen sehr 

 selten sind (von letzteren die geselligen Melipona- und Trigona- 

 Arten ausgenommen), sind sie fast die einzigen Blumenbesucher. 

 Häufig stehlen sie (ebenso wie die grösste unserer Bienen, eine 

 Xylocopa) den Honig durch Einbruch, so bei Äbutilon und der 

 prächtigen Jacaranda (digitaliflora?)" 20. September 1895. 



(Fortsetzung folgt.) 



Artikel 49 des Pariser Codex und 0. Kuntze's 



Logik. 



Besprochen von 



E. Levier. 



Herr Dr. 0. Kuntze hat sowohl auf meine „Pseudo-priorite" 

 als auf den in dieser Zeitschrift (Bd. LXXI. p. 13 — 23) veröffentlichten 

 „Nachtrag" *) zwar nichts Sachliches za entgegnen gewusst, dafür 

 aber aus meiner vorvorjährigen Privatcorrespondenz einzelne Sätze 

 herausgerissen und publicirt, die nun, wie er zu wähnen scheint, 

 meine später im Druck erschienenen Arbeiten entkräften oder 

 widerlegen sollen. Ich finde keine Veranlassung, diese Sorte von 

 Polemik als „illoyal" zu bezeichnen, da sie Herr Kuntze aus 

 eigenem Antrieb bereits mit diesem Epitheton gebrandmarkt hat. 



Meine momentane Verblendung durch die Kuntze 'sehen 

 Irrlehren nach hastigem Durchlesen des dritten Bandes seiner 

 Revisio (siehe K u n t z e 's Citat meines Briefes) war, wie ihm aus 

 unserem späteren Briefwechsel sehr wohl bekannt ist, keine Dauer- 

 infection ; meine Lebenssäfte bewältigten rasch den Bacillus. 

 Dass nun auch meine idyllisch vertrauensseligen Herzensergüsse 

 in Kuntze's weiland Freundesbusen zum Theil öffentlich be- 

 kannt gcATorden sind , ist mir insofern durchaus erwünscht , als 

 danach die Aufhellung bemessen werden kann, welche seit jener 

 . . . Schäferperiode in meinem unklaren Kopf stattgefunden 

 hat. „Unklar" namentlich deshalb, weil mir entgangen Avar, dass 

 Herrn K u n t z e 's Briefe von vornherein mit peinlichster Vorsicht 

 für das grössere Publikum und für mich nur so nebenbei als 

 „valeur negligeable" und zukünftigen, zahlenden Verleger be- 

 rechnet waren. 



Für den „klaren" Kopf meines so anstandsvollen Kritikers 

 ist es eine ausgemachte Sache, dass er den Artikel 49 des Pariser 

 Codex nicht auf den seinigen gestellt hat. Er behauptet keck, 



*) Der genannte Aufsatz wurde aus Versehen vor Ankunft meiner 

 letzten Correcturen gedruckt, so dass einige sinnstörende Druck- und Text- 

 fehler nur in den Separatabzügen berichtigt werden konnten. 



