4 Künkele, Uober Stranc^bildungen im Marke von Alnns glutinosa. 



und der sonstigen primordialen Gewebebestandtheile, Bei den-; 

 gut ausgebildeten Bündeln, wo sieb deutlich ein innerer Basttheil 

 und ein äusserer Holztlieil tindet, entwickelte sich, wie die strahlige- 

 Laaeruno; beweist, am Aussenrande des ßasttheils ein Reihen- 

 cambium. Primanen dieses Theilungsgewebes waren treilich bei 

 den beobachteten Strängen nicht mehr zu erkennen, es war alles 

 bereits in Dauerzustand übergegangen. Secundäre Ausbildung von 

 Xylem an markständigen Phloemsträngen ist übrigens mehrfach, 

 beobachtet, wenn auch zur Zeit nicht genügend erklärbar. 



Ausgedehntes Suchen nach ähnlichen Strangbildungen bei der 

 Erle, auch bei ihren Verwandten, lieferte nur besagtes Material. 

 Dagegen fanden sich einige Male von der Markscheide sich ab- 

 lösende Stränge englumiger Elemente, wie sie den innersten Theil 

 der Markscheide bilden; einmal wurde nach kurzer Trennung 

 Wiederanlegen beobachtet. Im Allgemeinen besteht dieses innerste 

 Gewebe der Markscheide aus bald dünnwandigen, bald mehr 

 dickwandigen , bald mehr parenchymatischen , bald mehr 

 prosenchymatischen, kleinlumigen Zellen; sie führen vielleicht 

 keine Stärke, machen aber (ob Siebröhren vorhanden?) 

 den Eindruck von Phloem und dienen zweifellos als Leitungs- 

 gewebe. Ob das oben erwähnte Ablösen von solchen Theilen der 

 Markscheide zu dem Auftreten der gefässbündelartigen Stränge in 

 Beziehung steht, kann ich nicht sagen. Derartiges Verhalten hat 

 Petersen^) bei Emex sjnnosa, ähnliches auch he'i Etimex crispus 

 und domesticus beobachtet. Am meisten erinnert an unseren Fall 

 eine ebendort bei Emex Centropodium beschriebene Erscheinung, 

 indem sich nämlich „markständige, im Internodiiim blind endigende 

 Bündel interkalaren Ursprungs" fanden; sie setzten sich zusammen 

 aus „Weichbast in der Mitte, von Tracheen und anderen Holz- 

 elementen umgeben". Da der Autor, nur nach systematischen 

 Gesichtspunkten arbeitend, diesen interessanten Fall allzu kurz be- 

 schrieben, erscheint nicht ausgeschlossen, dass jene Stränge viel- 

 leicht während ihres Verlaufes mit regulären in Fühlung standen. 



Bezüglich einschlägiger Schriften möchte ich ausser dieser 

 Abhandlung Petersens hinweisen auf die durch de Bary^) 

 gegebene Zusammenstellung und auf Abhandlungen von J. E. 

 Weiss ^) und von W esterm aier.*) An letzterem Orte ist u. A. 

 beschrieben, dass von drei markständigen Gefässbündeln^) einer 

 Begonia eines „mitten im Internodium blind endete". Weiss 

 meint (a. a. 0), dass dasselbe „seine Bestimmung verfehlt" habe. 



Ueber die Bedeutung der merkwürdigen isolirten Bündel im 

 Mark der Erle können bis jetzt nur Vermuthungen ausgesprochen 



^) „Bikollat. Gefässbündelsystem". Engl er 's Jahrbücher. Band III. 

 p. 377 ff. 



') „Vergleich. Anatomie" § 62. 



*) „Das markständige Gefässbündelsystem in seinen Beziehungen zu den 

 Blattspuren". Botanisches Centralblatt. Band XV. p. 280 ff. 



*) „Das markständige Bündelsystem der Begoniaceen". Flora 1879. 

 ) Nach Westermaier „stammeigenen", nach Weiss „Blattspur- 

 Bündelü". 



