Kattein, Der morphologische Werth d, Centralcyliuders d. Wurzel. 55 



Der morphologische Werth des Centralcylinders 

 der Wurzel. 



Von 



Albert Kattein 



aus Ga.irden. 

 Mit -l Tafeln. 



Die Botaniker sind darüber verschiedener Meinung*, ob der 

 Centralcylinder der Wurzel einem einzigen Gefässbündel gleich 

 zu achten sei, oder vielmehr als aus einzelnen Gefäss- und Phloem- 

 gruppen und Grundgewebe zusammengesetzt aufzufassen sei. In 

 letzterem Falle würde der Centralcylinder nicht einem einzelnen 

 Gefässbündel, sondern dem Gefässbündelcylinder nebst dem Mai'ke 

 eines DicotylenSiewgels gleichwerthig sein. Während Russow*) 

 und de Bary**) der ersten Ansicht sind, indem sie den Central- 

 cylinder als einen einzigen axilen bezw. radiären Fibrovasalstrang 

 ansehen, tritt Falkenb er g***) der Russe w 'sehen Ansicht ent- 

 gegen und spricht sich dahin aus, dass man es in der That mit 

 verschiedenen Strängen zu thun hat. Auch Reinkef) wendet 

 sich gegen die erste Auffassung ; er sagt, nachdem er vorher die 

 Wurzel der Monocotyledonen ihrem anatomischen Bau nach be- 

 handelt hat: „Der zuletzt erwähnte Typus (Wurzel mit mächtigem, 

 parenchymatischem Mark. Ref. !) lässt es unthunlich erscheinen, 

 wie es von Seiten einiger Botaniker geschieht, den Centralcylinder 

 der Wurzel einem einzelnen Dicotylen- oder Monocotylen-Geiäss- 

 bündel gleich zu setzen ; dagegen kann man denselben mit dem 

 axilen Gefässcylinder mancher Dicotylen - AVasserpflanzen ver- 

 gleichen und somit als morphologisches Aequivalent des ganzen Innern, 

 aus dem Plerom hervorgehenden Dicotylen - Stammes auffassen. 

 Auch in der Wurzel bildet der Centralcylinder die Fortsetzung 

 des Pleroms der Vegetationsspitze." 



So erschien es lohnend, sich einmal eingehend mit der Frage : 

 „Darf der Centralcylinder der Wurzel als ein Gefässbündel auf- 

 gefasst werden oder nicht?" zu befassen. Zur Beantv\ ortung der- 

 selben kam es für mich darauf an, dem von andcien bereits 

 untersuchten Material neues hinzuzufügen. Ich durfte mich nicht 

 auf Verwerthung der in der Litteratur vorliegenden Angaben 

 beschränken und danach allein meine Aufgabe zu lösei: suchen, 

 sondern vielmehr galt es für mich, durch eigene Untersuchung 

 und Vergleichung des anatomischen Baues zahlreicher und ver- 

 schiedenartiger Wurzeln in den verschiedenen Altersstadien und 



*) E. Russow, vergl. Untersuchungen etc. Dorpat 1875. p. 155. 

 **) A. de Bary, vergl. Anatomie der Vegetationsorgane der Phanero- 

 gamen und Farne. Leipzig 1877. p. 243 u. 365. 



*''"*) P, Falkenberg, vergl. Untersuchungen über den Bau der 

 Vegetationsorgane der Monocotyledonen. Stuttgart 1876. p. 194. 



t) J. R i n k e , Lehrbuch der allgemeinen Botanik mit Eindchluss der 

 Pflanzenphysiologie. Berlin 1880. p. 282. 



