itattein, i3er morphologische Werth d. Centrafcylintlers A. Wurzel, 137 



Grundgewebe an. Doch ist es selbst dem weniger geübten Auge 

 ohne Weiteres müghch, auf dem Querschnitt die Gefässbündel 

 annähernd genau zu umschreiben, indem sie sich in ihrer ge- 

 schlossenen Ganzheit vom Grundgewebe deutlich abheben. Ins- 

 besondere sind auch die Cambiumbündel, aus denen die Gefäss- 

 bündel hervorgehen, gegen das umgebende Grundgewebe scharf 

 abgegrenzt. Es besteht also das Innere des Stengels aus Grund- 

 gewebe, dem die Gefässbündel bezw. Cambiumbündel einge- 

 lagert sind. 



Ein ebenso abgeschlossenes Ganzes, wie ein einzelnes Stengel- 

 gefässbündel, bildet nun nach Ansicht einiger Botaniker der 

 Centralcylinder der Wurzel. Ich gebe zu, dass nach Verholzung 

 des sämmtlichen Grundgewebes und des Xylems — besonders bei 

 älteren Monocotyledonen-yVurzeln — der gesammte Centralcylinder 

 ein einheitliches Ganzes zu bilden scheint. Betrachten wir jedoch 

 eine junge Wurzel derselben Pflanze, so sehen wir hier deutlich 

 die abwechselnd neben einander liegenden Gefäss- und Phloem- 

 gruppen, umgeben von einem deutlich von diesen sich unter- 

 scheidenden, zarten Grundgewebe. Dieses setzt sich auch nach 

 der Mitte hin fort; und so haben wir hier auch ein Mark, das 

 bei einigen Wurzeln sogar bedeutende Mächtigkeit annimmt (cf. 

 Smilax caduca, Smilax papyracea, Zea Mais etc.). Hiergegen 

 wird nun geltend gemacht, dass wir es in dem sog. Wurzelmark 

 garnicht mit einem dem Stengelmark homologen Gewebe zu thun 

 haben. *) Das Stengelmark sei immer zart und führe grosse 

 Intercellularräume. Aber hat nicht im jüngeren Stadium das 

 Mark aller Wurzeln die verlangte, zarte Beschaffenheit der Zell- 

 wände, die bei Smilax und Zea in der alten Wurzel erhalten 

 bleibt? Haben wir nicht bei diesen letzteren Wurzeln auch die 

 geforderten Intercellularräume? Darum kann ich auch Russow 

 durchaus nicht beipflichten, wenn er selbst das Mark der Smilax- 

 Wurzel, Avie wohl es doch deutlich als solches charakterisirt ist, 

 nicht als eigentliches Mark gelten lässt, weil, wie er sagt, auch in 

 collateralen Bündeln des Stengels manchmal Intercellularräume in 

 der Umgebung der Gefässe auftreten. **) Ich halte diese durch 

 nichts bewiesene Auffassung zum mindesten für sehr künstlich. 

 Dass das Wurzelmark im älteren Stadium fast immer verholzt, 

 und allerdings bei den meisten untersuchten Wurzeln die Inter- 

 cellularräume fehlen, dürfte auf die Thatsache zurückzuführen 

 sein, dass der Wurzel in mechanisch-physiologischer Hinsicht eine 

 andere Bedeutung wie dem Stengel zufällt, die für sie einen zug- 

 festen Bau bedingt. Deshalb erscheinen ja auch in der Wurzel 

 die Stereome nach der Mitte hin zusammengedrängt, während sie 

 im Stengel, der biegungsfesten Bau haben muss, peripherisch an- 

 geordnet sind. 



Indessen mag immerhin zugegeben werden, dass in Bezug 

 auf die Monocotylen-WwyzQX eine Meinungsverschiedenheit möglich 



*) E. Russ w, 1. c. p. 49. 

 **) E. Russow, 1. c. p. 49. 



