338 Physiologie, Biologie, Anatomie u. Morphologie. 



diesen Monocotylen die Stammrinde entwickelungsgescliichtlich nur 



e. 

 Rothert (Charkow). 



eine Fortsetzung des Blattscheidengewebes wäre. 



Dixon, H. H., Note on the nuclei of the endosperm of 

 Fritillaria imj^erialis. (Proceedings of the Royal Irish Academy. 

 Series IIL Vol. III. p. 721—726. PI. XXIV. Dublin 

 1896.) 



Der Verf. beschreibt abnorme Kerntheilungszustände aus dem 

 vielkernigen protoplasu,atischen Wandbelag des Keimsackes der 

 Fritillaria imperialis. Diese Zustände können in demselben Keim- 

 sack zusammen mit der normalen Karyokinesis vorkommen. 



Knoblauch (Giessen). 



Celaliovskj^, L. J., Ueber die Homologien des Gras- 

 cmbryos. (Botanische Zeitung. Jahrgang XL VI. 1897. L 

 Abtheiiung. Heft IX.) 



Bekanntlich sind mehrere morphologische Verhältnisse des 

 Gramineen-Kmhrjos, so besonders die Bedeutung der ersten Blatt- 

 ßcheide (Coleoptile) und des sogenannten Epiblastes, zur Zeit noch 

 nicht ganz geklärt und controvers. Im Allgemeinen stehen sich 

 hierüber zwei Ansichten gegenüber. Nach der einen (von Warraing 

 und Bruns) vertretenen Anschauung hat der Graskeimling zwei 

 Cotyledouen, der eine mächtig entwickelt als Scutellum, der andere 

 rudimentär als Epiblast ; die Coleoptile ist ein selbstständiges Organ 

 und repräsentirt das erste Niederblatt. Die andere Auffassung, 

 welcher van Tieghem Geltung zu verschaffen suchte, sieht in 

 dem Scutellum und der Coleoptile zwei verschiedene Theile 

 (Lamina und Ligula) des einzigen vorhandenen Keimblattes, und 

 betrachtet den Epiblast als einen Auswuchs der Ränder des Schild- 

 chens. Neuestens hat sich S c h 1 i c k u m, bis auf eine abweichende 

 Deutung des Epiblastes als Auswuchs der Coleorrhiza, der letzt- 

 erwähnten Auffassung angeschlossen. Sonst dürfte aber wohl bei 

 den deutschen Botanikern die W arm ing- Bruns'sche Deutung, 

 welche auch Hackel in den „Natürlichen Pflanzenfamilien" 

 Engler-Prantl's adoptirt hat, vielfach massgebend geworden 

 sein. Strasburger 's „Botanisches Practicum" vertrat übrigens 

 stets eine der van Tieghem 'sehen Lehre nahestehende Auf- 

 fassung. 



Oelakovsky tritt der Sache nicht wie es bisher geschah auf 

 einem einzigen W^ege näher, sondern führt aus, dass es zur Ent- 

 schtiidung der schwebenden Fragen unbedingt nothwendig sei, sich 

 parallel sämmtlicher zu Gebote stehender Methoden zu bedienen : 



1. der ontogenetischen Forschung ; 



2. des systematischen Vergleiches ; 



3. der anatomischen Methode ; 



4. der progressiven oder regressiven Metamorphosen. 



Das Ergebniss, zu welchem der berühmte Morphologe an der 

 Hand dieses Forschungsganges gelangt, ist eine unbedingte Be- 



