Loew, Ueber rrotoplaKixm uud actives Eiweias. 



Ueber Protoplasma und actives Eiweiss. 



Zur Abwehr. 



Von 

 Prof. Dr. Oscar Loew 



in München. 



Da Pfeffer in der neuen Auflage seines Handbuches der 

 Pflanzenphysiologie die von Bokorny und mir vertheidigten An- 

 sichten über Protoplasma und actives Eiweiss einer abweisenden 

 Kritik unterzieht, so sehe ich mich veranlasst, unseren Standpunkt 

 vor dem unparteiischen Leser nochmals klar zu präcisiren. Vor 

 Allem sei hervorgehoben, dass die Jetzigen Einwände Pfeffer 's 

 gar nicht neu sind, sondern schon früher von ihm und Klemm 

 vorgebracht wurden. Wir haben in mehreren Artikeln jene Ein- 

 wände bereits vor Jahren eingehend in Betracht gezogen und nach 

 unserem Dafürhalten gründlich widerlegt, worauf jene Autoren 

 nichts Weiteres vorbringen konnten. Es musste daher auff"allen, 

 dass Pfeffer die alten, bereits widerlegten Einwände nochmals 

 benützt, um seinen abweisenden Standpunkt auch neuerdings zu 

 stützen. 



Die lebende Materie stellt bekanntlich verschiedene wasser- 

 reiche Gebilde vor, welche aus Albuminen, Nucleinen, Nucleo- 

 alb uminen und Plastinen in verschiedenen Mengenverhältnissen auf- 

 gebaut sind und verschiedenartige Stofl'e, im Imbibitionswasser ge- 

 löst, beigemengt enthalten können.*) Nach unserer Ansicht sind 

 nun die Albumine, welche in jenen Proteiden enthalten sind, äusserst 

 leicht veränderliche Körper, deren Labilität durch die gleichzeitige 

 Anwesenheit von Aldehyd- und Amidogruppen bedingt ist, für 

 welche Ansicht wir toxicologische Daten in's Feld führen konnten. 

 Schon von Fletcher**) (1837), dann von Pflüger und von 

 Nencki wurde logisch gefolgert, dass die Eiweissstofl'e des leben- 

 den Protoplasmas eine andeie chemische Beschafi'enheit haben 

 müssten, als die des abgestorbenen. 



Der erste Pflanzenphysiologe, der richtige Ideen über den 

 chemischen Charakter der lebenden Substanz hatte, war D etmer***), 

 welcher folgendermassen urtheilte: 



„Man ist berechtigt, zwischen lebendigen und todten Eiweiss- 

 stoffen zu unterscheiden" ; „wenn die eigenthüralichen Bewegungen 

 der Atome im lebendigen Eiweissmolecul durch äussere Einflüsse 



*) Nur wenige Physiologen dürften wohl lieutzutage noch das Proto- 

 phisma lediglich als einen morphologischen Begrift" auflassen, und denigemäss 

 alles zufällig gerade im Protoplasma Vorhandene als dazu gehörig ansehen. 

 **) Citirt von Halliburton in seiner Chemischen Physiologie. 

 ***) Vergleicliende Physiologie df.s Keimungsprocesses, Vorwort und 

 p. 15^. Die Ausdrücke: lebendes Eiweiss und lebendes Molecul sollten freilich 

 vermieden werden ; denn Eiweiss ohne Organisation lebt nicht und ein Mole- 

 cul allein kann keine JLebensfunction ausüben. Besser wären die Ausdrücke : 

 actives Eiweiss und active Molecule. 



