Magnus, Bemerkungen zu Dietels Bearbeitunj; d. Ileuiibasidii etc. 169 



Keimporen an den einzelnen Zellen der Teleutospore scharf 

 charakterisirt ist. Dass diese Gattunj:^ auf Papilionaceen und 

 Berberideen auftritt, kann ebenso weni^ gegen die generisclie Ver- 

 •wandtscliaft dieser Arten angeführt werden, als dass die Gattung 

 Ochropsorn Diet. auf Pomaceen und Spiraeaceen, oder Triphragmium 

 auf Spiraeaceen^ Umbelliferen, Araliaceen, Ranunculaceen, oder die 

 Gattung Cronartium in ununterscheidbaren Formen auf Paeonia, 

 Kibes, Cynanchum, Gentiana, Comptonia u. a. auftritt. Wohl 

 aber ist zu beachten, dass fast alle bisher bekannt gewordenen 

 Urojn/xis- Arten (nur die auch durch einige Eigenthümlichkeiten 

 abweichende Uropyxis Steudneri stammt aus Afrika) aus Amerika 

 stammen. Ob auch Fuccinia Lagerheimiana Diet. auf der Ver- 

 henacee Aegiphüa, von der Dietel angiebt, dass sie in jeder 

 Zelle vier aequatorial gestellte Keimporen trägt, zu Uropyxis zu 

 stellen sei, kann ich nicht beurtheilen, da ich noch keine Ge- 

 legenheit hatte, die Art zu untersuchen. Auch die Einziehung 

 der Gattung Xenodochus Schechtdl. in Phragmidium kann ich nicht 

 billigen. Xenodochus scheint mir durch Zahl und Stellung der 

 Keimporen hinreichend verschieden von PJiragmidium zu sein. 

 Hingegen möchte Phragmidium Tormentillae Fckl. (= Phr. obtu- 

 3um [Str.] Wint.) zu Xenodochus gehören. Phragmidium albidum 

 (Kühn) Ludw. ist eine eigene Gattung, die ich nach ihrem hoch- 

 verdienten Entdecker Kühneola nenne. 



Auch iJietels systematischer Eintheilung der üredinales, d.h. 

 der systematischen Gruppirung der Gattungen derselben, kann ich 

 nicht beistimmen. Als ich in den Berichten der Deutschen Bo- 

 tanischen Gesellschaft Bd. XIV. 1896. p. 129—133 auf den 

 Uromyces aljnnus Schroet. die Gattung Schroeteriaster begründete, 

 erkannte ich und hob ausdrücklich hervor, dass die Teleutosporenlager 

 genau denselben Bau, wie die der Dietel'schen Phakopaora 

 haben, und sagte, dass ich nur durch den Umstand, dass Dietel 

 Phakopsora zu den Melampsoreen stellte, dazu kam, den Uromyces 

 alpinus als Repräsentant einer neuen von Phakopsora verschiedenen 

 Gattung aufzustellen, weil er nach dem Baue seiner Uredo sicher 

 nicht zu d.Qn Melampsoreen gehörte. Trotzdem stellt Dietel sie 

 1. c. p. 39 und p. 46 zu den Melampsoreae. In Wahrheit ist 

 Schroeteriaster der Gattung Uromyces nahe verwandt, von der sie 

 sich nur dadurch unterscheidet, dass die Teleutosporen eines 

 Lagers mit einander verwachsen sind. Der Entdecker der Art, 

 der die Verwachsung der Teleutosporen übersehen liatte, hatte sie 

 daher auch zu Uromyces gestellt. 



Eine der natürlichsten Abtheilungen der Üredinales bilden 

 meiner Meinung nach die Gattungen, die ich als Coleosporieen zu- 

 sammenfasse und die dadurch charakterisirt sind, dass aus der Teleuto- 

 spore kein Promycelium heraustritt, sondern jede Zelle der Teleuto- 

 spore sich in meist vier übereinander stehende Zellen theilt, von denen 

 jede ein Sterigma mit Sporidie treibt. Hierhin gehören die vier 

 Gattungen CoLeospoHum Lev., OchropsoraD'iai^ Trichopsora Lagerh. 

 •welche letztere Dietel zu den Cronartieen stellt, und Chrysopsora 

 Lagerh., die Dietel zu den Pucciniaceen rechnet. Auch die 



