308 Neger, Bemerkungen zu einigen Pflanzen der chilenischen Flora. 



et P., ein Baum, dessen Blätter vom Volk als Mate (statt Hex 

 paraguayensis Lt. Hill.) verwendet werden und welcher ausser 

 „Patagua" oder „Guilli patagua" schon von RuizundPavon, Fl. per. 

 et chil. III. 1802 p. 9 erwähnt, auch „Naranjillo" , d. i. kleiner 

 Orangenbaum, genannt wird. Diese letztere Bezeichnung mag 

 Poeppig ausser anderen Gründen veranlasst haben, in der Pflanze 

 eine Rutacee zu erblicken. 



In der Litteratur nun geht der Name „Patagua u als Synonym 

 zu einer Proteacee, nämlich Roupala myrtoidea Poepp. et Endl. 

 welch' letztere von Bentham und Hooker, Genera pl. IL 1880. 

 p. 180 einschliesslich Lomatia chilensis Gay zu Orites R. Br. ge- 

 zogen wird. Auch in Engler-Pran tl, Nat. Pflanzenfamilien 

 III 1, 1894, p. 145 wird Patagua Poepp. von Engler als 

 Synonym zu Orites R. Br. citirt. 



Dies ist aber ein Irrthum, welcher auf einer Angabe B a i 1 1 o n 's 

 beruht, die ihrerseits wahrscheinlich auf eine Etiquettenverwechse- 

 lung im Pariser Herbar zurückzuführen ist. Baillon sagt näm- 

 lich in einer besonderen „Sur le Patagua" betitelten Abhandlung 

 (Adansonia X. 1873 p. 49) unter Anderem: 



„Le Patagua n'est cite dans aucune des enumerations les plus 

 recentes de la famille de Proteacees ä la quelle il appartient." 

 Aus seiner weiteren Besprechung der Pflanze geht hervor, dass 

 Baillon die Familienzugehörigkeit der von ihm untersuchten, 

 als No. 71 der Collection Poeppig, pl. chil. III verzeichneten 

 Pflanze durch eine Blütenanalyse ermittelt hat. Er fährt sodann 

 fort: .... il est tres voisin des Roupala par la pluspart de ses 

 eharacteres et disons meme qu'il est tout ä fait identique avec la 

 R. myrtoidea de Poeppig et Endlicher. (Nov. gen. et sp. IL 

 1838. p. 35. tab. 149.) 



Demnach liegen in Paris und München unter der oberen 

 citirten No. 71 zwei verschiedene Pflanzen, in Paris eine Proteacee, 

 nach Baillon Roupala myrtoidea Poepp. et Endl., in München, 

 wie oben erwähnt wurde, die lcacin.ee Villarezia mucronata R. 

 et P. 



Es erübrigt jetzt nur noch die Frage zu entscheiden : wo 

 fand die Etiquettenverwechselung statt (denn auf eine solche ist 

 ja wohl diese Unregelmässigkeit zurückzuführen), in Paris oder in 

 München ? Oder mit anderen Worten : Welche ist die ursprüng- 

 liche Poeppig'sche unter No. 71 herausgegebene Pflanze: Die 

 Proteacee oder die lcacinee ? Allem Anschein nach die letztere : 

 Denn es giebt keine Proteacee, welche in Chile den Namen 

 „Patagua" trägt, wohl aber eine lcacinee, nämlich Villarezia mu- 

 cronata R. et P. 



Der Gattungsname Patagua Poepp. ist demnach nicht zu 

 Orites R. Br. oder Roupala Aubl., sondern zu Villarezia R. et P- 

 als Synonym zu ziehen. 



Aus dem k. Botanischen Museum, München, im Oct. 1900. 



