En présence des nombreuses variations obtenues dans 

 nos jardins tant sur les plantes horticoles que sur les 

 plantes sauvages, et en présence de la prodigieuse quan- 

 tité de variations à tous les degrés que nous rencontrons 

 sous nos pas, il est bien difficile d'admettre sans réserve 

 les résultats des expériences du célèbre botaniste lyonnais. 

 Les conclusions que celui-ci en a tirées nous paraissent 

 bien affaiblies par l'existence des variations parallèles. 



Les considérations auxquelles ces variations ont donné 

 lieu, semblent bien permettre de conclure que le paral- 

 lélisme est appelé à rendre d'importants services à la 

 systématique, en aidant les genres à se débarrasser des 

 excroissances parasitaires au milieu desquelles leurs 

 espèces sont comme étouffées. 



Le parallélisme envisagé dans les variations de l'espèce 

 nous amène à examiner s'il ne doit pas apporter quelques 

 modifications dans la façon dont les espèces sont actuel- 

 lement décrites. 



La description de l'espèce est généralement conçue avec 

 ridée de l'existence d'un type accompagné de variétés 

 à divers- degrés. Dans l'esprit du descripteur, c'est ce 

 type qui domine et qui doit fournir le fond de la descrip- 

 tion; ce sont les caractères de ce type qui constituent la 

 charpente de la description et les termes employés pour 

 ces caractères sont successivement enriciiis de variantes 

 visant les modifications présentées par les variétés. Cette 

 méthode entraîne à faire une longue description, dans 

 laquelle les caractères essentiels de l'espèce sont comme 

 perdus. 



Les variétés étant sensées dériver du type, celui-ci 

 devrait donc être représenté par l'association naturelle 



