213 



de sous-espèces, l'espèce recevrait une diagnose compre- 

 nant les caractères spécifiques communs aux divers 

 groupes de variations, et chacun de ceux-ci recevrait une 

 diagnose, suivie du tableau systématique de ses variations, 

 accompagné ou non de variétés. 



Ce nouveau système de descriptions qui ne change pas 

 la notion linnéenne de l'espèce, mais qui la fera peut-être 

 mieux saisir, n'écarte pas les difficultés qui entourent la 

 connaissance des éléments constitutifs des types spécifi- 

 ques. Comme avant, l'espèce réclamera des recherches 

 longues et ardues pour circonscrire Taire complète de ses 

 manifestations, pour reconnaître la valeur et le rang des 

 diverses associations naturelles qui en font partie. 



Malheureusement, la grande majorité des descripteurs 

 méconnaissent ou comprennent mal le but final vers 

 lequel doivent tendre tous les efforts de la botanique 

 systématique, celui de constituer l'histoire phylogénique 

 du règne végétal, qui doit commencer par celle du genre. 

 Perdant de vue ce but et n'ayant pour idéal que la publi- 

 cation de travaux exclusivement destinés à distinguer les 

 plantes d'une province ou d^un pays, beaucoup de phyto- 

 graphes ne comprennent pas Textrême importance de 

 ne proposer la création de groupes nouveaux, espèces, 

 sous-espèces, variétés, qu^après une étude approfondie et 

 ayant toujours dans la pensée l'ensemble du genre qu'ils 

 sont appelés à traiter : de là foule de travaux descriptifs 

 peu ou point utilisables pour l'histoire phylogénique des 

 genres, quand ils ne font pas obstacle à celle-ci. 



Avant l'apparition de la doctrine de l'évolution qui en- 

 traîne la science à la recherche des bases de la véritable 

 histoire du règne végétal, les anciens monographes se 

 contentaient de décrire les espèces sans se préoccuper de 



