214 



leurs rapports phylogéniques et répartissaient celles-ei\ 

 dans le genre, en sections purement destinées à en faci- 

 liter la détermination et par suite très souvent artificielles. 

 Aussi tous les travaux monographiques anciens n'ont-ils 

 plus guère qu'une valeur documentaire et doivent-ils 

 être refondus. 



Sous l'empire de la théorie de l'évolution, les mono- 

 graphes modernes s'efforcent d'établir, dans le genre, les 

 lignées naturelles des espèces en les distribuant en sec- 

 tions et sous-sections basées sur Taffinité phylogénique. 

 Malheureusement encore ici leurs efforts n'aboutissent 

 trop souvent qu'à rétablissement de sections et de sous- 

 sections artificielles. Cela lient à ce que leurs recherches 

 n'ont pas été assez prolongé eseï que le désir de publier 

 les a exposés à proposer des conclusions non suffisam- 

 ment mûries. 



Au point de vue de la phylogenèse, l'établissement des 

 sections et des sous-sections naturelles est d'une impor- 

 tance capitale. Il ne peut être obtenu que par une étude 

 longue et très sagace des espèces. Si, par suite d'une 

 interprétation erronée, une espèce n'est pas correctement 

 rangée dans sa section ou sa sous-section naturelle, elle 

 devient un grave obstacle en viciant la lignée à laquelle 

 on Ta faussement rattachée. Les subdivisions du genre 

 n'ont plus, comme autrefois, pour unique but de faciliter 

 la détermination des espèces; elles ont acquis une impor- 

 tance considérable, qui les a transformées en associations 

 naturelles au lieu de groupements artificiels variant au 

 gré des auteurs. Ce sontelles qui doivent nous indiquer la 

 marche qu'a pu suivre, dans leur descendance généalogi- 

 que, les divers membres sortis par démembrement d'une 

 espèce éteinte, qui s'est trouvée être la souche du genre. 



