232 



certaines conditions, spécialisées à certaines nourrices, 

 peut-être par la nature différente des zymases (Reinhardt) 

 qu'elles sécrètent. 



Les Sclerotinia Libertiana et Fuekeliana seraient, dans 

 cet ordre d'idées, non pas des unités spécifiques, mais des 

 collectivités d'espèces. 



Mais il y un certain nombre de cas où Pattribution, 

 soit au genre SclerotiniO", soit au genre Bolrytis, devient 

 elle-même douteuse, où Ton n'a sous les yeux qu'un 

 mycélium et des scléroles. 



Et enfin, dernier stade de la simplification (si tant est 

 que Pon puisse parler de disparition d'organes, alors 

 qu'on ne peut pas démontrer qu'ils ont existé), on se 

 trouve quelquefois en présence d'un mycélium stérile, 

 ressemblant, par Taspect et par certaines propriétés 

 biologiques, au mycélium àes Scier otinia. 



Dans ces derniers cas, la nomenclature devient épi- 

 neuse, et il serait peut-être utile de réunir toutes les 

 observations de ce genre en un groupement provisoire, 

 momentanément placé à la suite du g^nre Sclerotinia, 



On peut ranger parmi les maladies dans lesquelles on 

 n'observe que des sclérotes et un mycélium beaucoup de 

 celles que l'on a attribuées au Sclerotinia Libertiana, sans 

 avoir jan^ais vu ni les apothécies, ni la fructification 

 conidienne spéciale. 



La maladie de la chicorée étiolée, des fèves, des oarot» 

 tes, étudiée par Prillieux(l), est également à citer ici, ainsi 

 que diverses autres maladies observées récemment. 



M. Marchai, conservateur au Jardin botanique, a reçu 



(1) Comptes-rendus, 1893, 1" sein., p. 532; Bulletin Société bolanique 

 France, 1893, p. 20S ; Maladies des plantes agricoles, vplurne II, p. 436, 



