264 



les pyenîdes et aussi les périihèces, forme parfaite du 

 parasite. Ce parasite est un Sphaerella probablement nou» 

 veau, mais auquel Rathay n'a pas donné de nom. On 

 pourrait l'appeler 5pA«ere//a Rathayi. 



Je cultive depuis deux ans ce parasite, qui se développe 

 toujours également bien, mais ne m'a jamais donné que 

 la forme pycnidienne. Celle-ci répond absolument à la 

 description de Raihay, et l'apparence extérieure des rai^ 

 sins attaqués est identique à celle décrite par cet auteur. 

 Il ne me paraît donc y avoir aucun doute quant à l'iden^ 

 tilé des deux maladies. 



En ee qui concerne les mesures à prendre, on ne peut 

 que conseiller la destruction soigneuse de toutes les grap- 

 pes atteintes. 



Le parasite paraît pouvoir se conserver très longtemps 

 vivanl.Une culture faite en août 1895 dans un cristallisoir 

 avait été abandonnée à la dessiccation. E!le est resiée à 

 sec pendant deux ans. En novembre dernier,des fragments 

 détachés de la couche ont été remis en culture et se sont 

 tous parfaitement développés. 



Rathay signale, sur les vieilles taches, la présence 

 régulière d'une forme 5/3or/desmt«wj, apparaissant secon- 

 dairement et sans rapport avec le SphaereUa»T>si]S certai- 

 nes de mes cultures, j'ai trouvé également une forme du 

 métpe genre» 



I^e Clmiicre des Peupliers de Caqada* 



Un certain nombre de peupliers croissant à Loth, le 

 long du canal de Charleroi, sont attaqués depuis 3 ans 

 par une maladie qui semble se répandre de plus en plus 

 et qui les défigure complètement. M. Goffînet, conducteur 



