268 



La reproduction uniquement végétative (asexuelle)a été 

 souvent considérée aussi comme une cause de faiblesse. 

 Cette opinion s*àppuie Surtout sur des considérations 

 théoriques et la preuve bien nette, incontestable, n*en à 

 jamais été faite en ce qui concerne les végétaux supérieure, 

 lès seuls dont nous nous occupons ici. Il n'est pas impos* 

 sible que l*oh fasse fausse route en attribuant à ce mode 

 de multiplication une dégénéresceiice (le mol n'est peUt- 

 étre pas très exact, mais il est de circonstance quand on 

 parle du peuplier de Canada) qui peUt être due à Une 

 infinite d'autres causes. Cela nous entraînerait trop loin de 

 discuter ici ce problème complexe. Disons toutefois qu'Urt 

 certain scepticisme semble permis à ceuj^ qui ne se con- 

 tentent pas de mots et de théories, mais qui eîilgetit des 

 faits précis et une démonstration rigoureuse. 



L'examen, que je n'ai pU faire jusqu'ici, des parties 

 souierraînes des arbres cbancreux montrerait peut-être 

 encore d autres causes d'affaiblissement. 



Mais ces dernières causes doivent avoir agi de la même 

 façon sur tous les peupliers du canal et n'expliquent pas 

 la différence entre les peupliers mâles et les peUpIiers 

 femelles. 



A ce point de VUe, j*avais espéré tirer des renseigne- 

 ments utiles de Tétude anatomique des tissus et des 

 dernières couches dU bols et de la comparaison des 

 branches de peuplier blanc attaqué, de peuplier blanc sâih 

 et de peuplier à écorce foncée. 



iMais cette étude n'a donné aucun résultat, et TinsUdeés 

 doit être attribué surtout à la difficulté de trouver des 

 organes strictement comparables; 



Deux branches de môme âge, prises sur des arbres 

 différents, ne sont pas nécessairement équivalentes et leur 



