8 



Si ces prétentions étaient fondées, les morphologistes 

 n'auraient qu'à s'incliner devant une découverte merveil- 

 leuse, devant des procédés bien autrement expéditifs que 

 ceux qu'ils ont employés jusqu'à présent. 



A entendre les anatomistes, la merveille est pour eux 

 certaine et ils ne cessent pas, au surplus, de la proclamer 

 avec une assurance absolue. 



Sur ces caractères histologiques, la nouvelle école 

 remanie les travaux des morphologistes, elle établit de 

 nouveaux groupements taxinomiques, elle dresse des 

 réseaux de filiation, elle réforme la circonscription des 

 types spécifiques, en un mot, elle invente toute une nou- 

 velle science. L'enthousiasme de quelques-uns des nova- 

 teurs est tel que ceux-ci ne sont pas loin de rejeter tout ce 

 qu'a fait la morphologie et de ne plus considérer cette 

 branche de la science comme digne (l'occuper l'attention 

 des savants de l'avenir. 



En présence de cette sorte de fièvre de réforme qui 

 s'étend de plus en plus parmi les jeunes botanistes sortis 

 des laboratoires où le microscope joue le rôle principal, 

 il est urgent que les morphologistes sortent de leur indif- 

 férence à l'égard de la nouvelle théorie et qu'ils soumet- 

 tent les travaux d'anatomie systématique à un examen 

 approfondi. 



Il ne s'agit plus de combattre la théorie anatomique 

 avec des arguments tirés de considérations générales ; il 

 est indispensable de saisir et de discuter tous les faits 

 avancés et de rechercher s'ils sont conformes aux données 

 de la morphologie ou s'ils sont en contradiction mani- 

 feste avec ces mêmes données, de s'assurer enfin, par 

 un examen impartial, de quel côté peut être la vérité. 

 C'est aux monographes surtout qu'incombe la lâche de 



