13 



L*anatomie avait-elle, cette fois-ci, tenu les promesses 

 qu'on avait faites en son nom? Allions-nous nous trouver 

 en présence de résultats réellement décisifs? La lecture du 

 mémoire en question ne tarda pas à fournir une réponse 

 négative à cette double question. Malgré mes appréhen- 

 sions, j'étais loin de m'attendre à un aussi complet 

 insuccès des procédés et de la méthode de la nouvelle 

 école. Je fus mis dans la pénible nécessité de prévenir 

 Fauteur qu'à mes yeux de morphologisle la façon dont il 

 avait traité les formes du genre — espèces el variétés — 

 témoignait surabondamment de l'inanité des particula- 

 rités anatomiques invoquées et préconisées par lui comme 

 caractères. Je crus sage de lui donner le conseil de laisser 

 son travail inédit. Suivra-t-il ce conseil? J'ai presque lieu 

 d'en douter, en considérant l'esprit qui anime les jeunes 

 adeptes de l'école anatomique et la confiance absolue 

 qu'ils ont dans la valeur de leur théorie. Si la publication 

 s'en fait, j'aurai ainsi l'occasion de justifier le jugement 

 que j'ai porté, bien à regret, sur une œuvre à laquelle ont 

 été consacrés tant de labeurs et d'activité. 



Les anatomistes classificateurs inclineront sans doute à 

 penser que dans le jugement précédent il y a eu parti 

 pris de ma part et que le morphologiste se refuse à 

 admettre le concours de l'anatomie. Il n'en est rien. Je 

 serais très heureux, au contraire, de pouvoir reconnaître 

 l'utilité de Tanatomie dans le domaine de la systématique 

 des espèces; je souhaite bien vivement qu'un jour l'histo- 

 logie pratiquée avec prudence puisse offrir les importantes 

 ressources qu'on lui a soupçonnées, mais qui jusqu'ici 

 restent encore à l'état de promesses. 



Le malheur de la nouvelle école, c'est de s'être engagée 

 trop à fond dans une voie pleine de surprises, s'imaginant 



