i7( 



distincle au point de vue organographique, associée étroi- 

 tement aux Caninae. M. Pjirmenlier s'étend en de lon- 

 gues considérations sur cette espèce et sur la précédente 

 pour justifier le jiigement qu'il porte sur les deux. « Il 

 « m'e>i difficile, dit-il, malgré ma boime volonté, de faire 

 « decesdeux types deux espèces morphologiques distinctes. 

 «Je crois qu'ils ne forment qu'une seule espèce, le 

 « R. gailica, relié au /?. canina par le R. JundzillL Je 

 « maintiendrai cependant ces deux espèces, me contentant 

 « d'exprimer ici mon opinion, eu égard aux caractères 

 « morphologiques bien distincts du R. galtica. » C'est ce 

 rapprochement du R. JnndziUi au R, gallica qui sem- 

 ble lui avoir donné l'idée de réunir ce dernier au Caninae 

 et de supprimer la section des Gallicae. L'anaiomie lui 

 commandait de fondre en une seule espèce les R,Jundzilli 

 et R, gallica^ mais il n'a pas oser faire cette fusion. 



Dans ses observations sur le R. gallica, M. Parmentier 

 me fait dire que les R. alba L. et R. damascena Mill, ne 

 sont à mes yeux que des simples formes secondaires du 

 R, gallica. On sait que j'ai, à maintes reprises, émis l'idée 

 que ces deux formes cultivées sont probablement d'anciens 

 hybrides des jR. canina et R. gallica. 



Section V. — Carolinae. 



La section des Carolinae se compose de quatre espèces 

 morphologiques :R, caroHna L., R. foliolosa^wii., R.lu- 

 cida Efirh. avec le R. nitida Willd. comme sous-espèce, 

 et R. humilis Marsh, 



Ainsi s'exprime M. Parmentier : « Les espèces de cette 

 « section ne possèdent aucun caractère anatomique quali- 

 « iaa/ permettant de les élever au rang d'espèces primai- 

 « res. Elles sont, quoiqu'on en dise, aussi étroitement 



