175 



Selon M. Parmentier. « Celle section n'est pas mieux 

 « caraclérisée dans son ensemble que celle des Carolinae, 

 « Les allures épharmoniques de Tune se reirouvent 

 « idenliquemenl chez l'autre; en un mot, au point de 

 « vue anaio'niqut^, ces deux sections paraissent étroile- 

 « ment affines. » 



Je ne diseuierai pas la question des allures ép harmoni- 

 ques (en langage vulgaire, allures d'adaptation), parce 

 que je ne sais au juste ce que Técole de Vesque entend 

 par allures épharmoniques. lien est du mot épharmoni- 

 que, comme des mots qualitatif et quantitatif ; sa défini- 

 tion en est bien donnée, mais celle-ci n'aide guère quand 

 il s'agit d'appliquer le mot à des cas déterminés. Ce que 

 je puis dire ici, c'est que si, au point de vue anatomiquc, 

 los deux sections paraissent étroitement affines, il n'en 

 t st pas de même sous le rapport morphologique. En effet, 

 les deux sections se distinguent nettement l'une de l'autre 

 par deux caractères organographiques d'une grande im- 

 portance. C'est ainsi que les Carolinae ont leurs ovaires à 

 insertion basilaire et leurs sépales caducs^ tandis que 

 dans les Cinnamomeae l'inst-rtion des ovaires est basi- 

 pariétale et les sépales sont persistants. 



Jusqu'à présent, je ne suis pas encore parvenu à établir, 

 dans la section des Cinnamomeae, des sous-sections qui 

 me satisfassent. J'avais espéré que l'anatomie pourrait me 

 donner quelques renseignements utiles à ce point de vue; 

 mais celle-ci ne m'a fourni aucune indication laxinomi- 

 que, ce qui n'est pas surprenant, puisque M. Par- 

 mentier déclare que des caractères liistologiques de sec- 

 tions et de sous-sections font défaut dans le genre 

 Rosa. 



iNous nous bornerons donc à examiner l'une après 



t: 



