178 



R. davurica, que deux N", Tun indigène et l'autre cultivé, 

 eldu R. kamtschatica^qu un seul l\"cuhivé. Il faut convenir 

 que c'était là un matériel bien pauvre pour s'assurer de la 

 constance des caracières analomiques propres à ces trois 

 espèces. Au point de vue morplioloyfique, on serait assez 

 porté à rapprocher le R, kamtschatica du R. rugosa, mais 

 quant au R, davurka son rapprochement du R. rugosa 

 ne paraît guère admissible. 



Le R. spithamaea, espèce sur laquelle les morpholo- 

 gistes ne sont pas d'accord, me paraît devoir être rangé 

 tout à fait à côté du R. californira. 



Le R' laxttf espèce morphologique, est associé au 

 R. algoiensis, considéré comme variété. M. Parmentier 

 n'a pu analyser du R. taxa que deux lNo% l'un spontané 

 et l'autre cultivé; du R. algoiensis, il n'a afialysé qu'un 

 N* cultivé. Cette association paraît aller à rencontre des 

 caractères organographiques de ces deux espèces. C'est 

 vers le R. Beggeriaiia que le R, algoiensis tend plutôt à 

 se rapprocher. 



Le R. Beqgeriana aurait comme variétés les iî, anseri- 

 naefolia et R. Àlberti, Au point de vue morphologique, 

 on peut admettre que le R. anserinaefolia ne soit qu'une 

 variété du R. Beggeriana; mais, quant au R. Alberti ses 

 caractères organographiques protestent contre Tassoca- 

 tion proposée. M. Parmentier n'a pu analyser qu'un seul 

 l\** spontané du R, anserinaefolia. 



Le R. lacerans est élevé au rang d'espèce primaire, 

 alors que ses caractères morphologiques sont incontesta- 

 blement les mêmes que ceux du R. anserinaefolia. Disons 

 tout d'abord que cette création ne repose que sur deux 

 N»» que j'avais envoyés à ce savant sous le nom de 

 R. anserinaefolia avec le N** de ce dernier, auquel il est 



