198 



caractères spécifiques tirés des dimensions relatives des 

 vaisseaux ligneux et des cellules médullaires. 



Toutes les remarques critiques précédentes n'ont pas 

 pour but de nier l'existence de caractères spécifiques 

 anatomiques dans les espèces du genre Rosa. J'ai seule- 

 ment voulu démontrer que les caractères préconisés par 

 M. Parmenlier ne paraissaient pas devoir être admis 

 définitivement comme caractères spécifiques et qu'ils ré- 

 clament une vérification établie sur des matériaux plus 

 nombreux que ceux qu'il a pu analyser. 



Le tort qu'a eu ce savant, c'est de s'être imaginé que les 

 caractères anatomiques qu'il avait reconnus comme spécifi- 

 ques dans d'autres genres, pouvaient, pour le genre Rosa^ 

 le dispenser de l'élude préalable et appîvfondie de quel- 

 ques espèces dont il aurait pu se procurer de nombreux 

 matériaux. A mon sens, cette étude approfondie sur des 

 matériaux, dont Torlgine était bien connue sous le rap- 

 port de leur habitat, eut été seule capable de lui faire 

 reconnaître la limite des variations provoquées par les 

 circonstances extérieures. Elle lui eut donné en même 

 temps une expérience suffisante pour interpréter sage- 

 ment les caractères d'espèces dont il n'aurait pu analyser 

 que des matériaux peu nombreux. Nous pouvons ajouter 

 que ce qui a encore manqué à M. Parmenlier, pour entre- 

 prendre avec succès ses études rhodologiques, c'est la 

 connaissance p^rso/ind/e des formes au point de vue mor- 

 phologique. 



Il nous reste à examiner la partie la plus importante de 

 l'œuvre de M. Parmenlier, celle où il a résumé les nom- 

 breuses analyses qu'il a faites, c'est-à-dire les descriptions 

 anatomiques, qui comportent près de cinquante pages de 

 son mémoire. Ces descriptions constituent-elles, par leur 



