54 



Il résulte de ce qui précède que le R. montanus Lib. 

 n'est pas identique au R. fruticosus W. et N. et que la 

 ressemblance avec le R, coUinus DG. est plus ou moins 

 douteuse. 



Ceci étant établi, j'ai recherché quelle plante pourraient 

 bien représenter les deux spécimens de R. montanus Lib. 

 qui se trouvent dans l'herbier de Lejeune ; or, si je ne me 

 trompe, ils correspondent exactement à une espèce que 

 j'ai trouvée, assez commune, dans les environs de Stavelot 

 et que M. Focke a décrite dans « Alpers Verz. Gefpfl. 

 Stad. p. 27 (1875) » sous le nom de R. leiicandrus. 



Il s'ensuit que si le R, 7nontanus Lib. est synonyme du 

 R. leucandrus Focke, sur lequel il a la priorité comme 

 ancienneté, il cesse de désigner une des formes de l'espèce 

 collective R. thyrsoideus Wim. et, par suite, c'est la 

 forme représentée par le R. Grabowskii Whe dans 

 « Wimmer et Grabowski, FI. Siles. II (1829) » qui lui 

 succède comme étant la plus ancienne qui ait désigné 

 le jR. thyrsoideus Wim. 



Le R, Grabowskii Whe si j'en juge par les échantillons 

 que j'ai reçus de M. Friderichsen, peut être confondu 

 avec le R, thyrsanthus Focke; toutefois, il s'en distingue 

 par son inflorescence pyramidale et aiguë ainsi que l'ont 

 reconnu Wimmer et Grabowski; mais comme ce caractère 

 ne se remarque que dans les exemplaires vigoureux, il 

 n'y a, je crois, aucune nécessité de tenir compte de cette 

 particularité. 



Néanmoins comme cette plante est peu connue en 

 France et en Belgique, il serait à souhaiter qu'une étude 

 détaillée en fût faite. 



M. De Wildeman, aidé de M. Dutranhoit, fait passer 



