31 



dans l'arbre de la photographie 1 5, annelé le 1 9 avril 1 896 

 et qui avait formé au-dessus de l'annélation un fort bour- 

 relet, sans manifester, rnème après plus de cinq ans, 

 aucun relèvement de ses branches. L'examen anatoraique 

 prouva, d'ailleurs, que l'annélation s'était bien maintenue 

 et qu'il n'y avait pas de communication corticale régé- 

 nérée. 



L'idée qui se présente d'abord à l'esprit, c'est qu'il s'agi- 

 rait essentiellement du courant de transpiration: aussi 

 longtemps que ce courant demeurerait intact et serait acca- 

 paré par le sommet, les rameaux ne se relèveraient pas. 



Sans doute l'intégrité du courant de transpiration a son 

 importance, mais cette explication trop simpliste est évi- 

 demment inadéquate : car les rameaux latéraux sont cou- 

 verts de feuilles aussi bien que le sommet et reçoivent, 

 malgré sa présence, toute l'eau qui leur est nécessaire. 

 Rien n'autorise à supposer qu'ils soient insuffisamment 

 alimentés, et ce ne peut être simplement en leur soutirant 

 la « sève » que le sommet empêche leur relèvement. On 

 est donc conduit à admettre qu'il exerce sur leur capacité 

 de relèvement géotropique une action plus définie : une 

 action « empêchante » ou inhibitoire. 



On ne peut guère supposer qu'une telle action chemine 

 par une autre voie que par des cellules vivantes. Dans le 

 cas d'annélation, l'influence du sommet doit s'être trans- 

 mise probablement grâce aux cellules vivantes de la 

 moelle et des rayons médullaires. Le bois d'Epicéa a, du 

 reste, de nombreux rayons médullaires, présentant cha- 

 cun un grand nombre de cellules en hauteur. 



