35 



S'il s'agissait, essentiellement, de l'eau ou des sub- 

 stances salines, on ne comprendrait pas, en effet, qu'une 

 annélation — incapable d'interrompre le courant ascen- 

 dant de la sève — amène, chez certaines espèces, le 

 même résultat qu'une décapitation. 



Quant à la matière organique, les rameaux, avec leurs 

 feuilles nombreuses, en produisent eux-mêmes la plus 

 grande partie et l'ont ainsi, de première main, à leur dis- 

 position, de sorte qu'on ne voit absolument pas pourquoi 

 ils dépendraient à cet égard du sommet. 



D'ailleurs, il est clair qu'il y a autre chose dans un chan- 

 gement de réaction géotropique quune nutrition meilleure 

 ou un accroissement plus vigoureux. 



Faut-il recourir plutôt à la théorie ébauchée au 

 XVIII e siècle par Duhamel, développée plus tard par 

 Sachs et d'autres, et d'après laquelle le végétal formerait 

 des substances « géotropiques » de deux sortes, les unes, 

 « cafagéotropiques », cheminant par l'écorce vers la racine 

 et y déterminant le géotropisme descendant, les autres, 

 « anagéotropiques »(1), montant par l'écorce vers le som- 

 met aérien et y déterminant le géotropisme ascendant? 

 Le sommet accaparerait ces dernières substances; vient- 

 on à le supprimer, elles pourraient se rendre vers les 

 rameaux et provoquer leur relèvement. 



Mais ici encore on doit se rappeler que, suivant cette 

 théorie même, les organes formateurs des substances cata- 

 géotropiques et anagéotropiques seraient les feuilles. Dès 

 lors, la théorie ne suffit point à expliquer pourquoi les 

 feuilles des rameaux doivent attendre la disparition du 



(1) Ces mots appartiennent à la terminologie très commode et 

 complète proposée par Massait, Essai de classification des réflexes non 

 nerveux, Ann. Pasteur, 25 août 1901, p. 33 du tiré à part, ou Rec. Inst. 

 bot. Bruxelles, t. V, p. 337. 



