36 



dus do même espèce ont pris pour absence ce qui n'est qu'une ossification rai dive. 

 Ainsi elle n'a lieu qu'entre la troisième et la quatrième année chez le bœuf. Lesos 

 ou l'os, chez le» espèces qui n'en ont qu'un, est plus petit chez la femelle que 

 chez le mâle. On peut constater que chez le bœuf on trouve les deux os formés 

 de tissu osseux proprement dit, caractérisé par des corpuscules calcaires spé- 

 ciaux, pourvus de canalicules calcaires ramifiés. La substance fondamentale 

 granuleuse présente cette particularité d'être striée dans le sens de la longueur de 

 l'os, ce qui lui donne moins d'homogénéité qu'à celle des autres os du corps; ils 

 sont parcourus par des canalicules vasculaires autour desquels les corpuscules 

 son», rangés comm:; a l'ordinaire. Chez le veau, les os sont à l'état de fibrocarti- 

 lage et sont très-peiits; en sorte que chez les jeunes animaux, ou même chez les 

 vieux, s'il en est où ils ne s'ossifient pas, il est probable qu'ils n'ont pas été vus. 

 Mais le microscope fait toujours découvrir du flbro-eartilage très-nettement ca- 

 ractérisé par des corpuscules nombreux, renfermant de une à trois cellules et la 

 substance fondamentale parcourue par des fibres très-serrées, fines, régulières et 

 ondnleuses. Ainsi on voit que les fibro-cartilages ne peuvent pas être séparés de» 

 cartilages, car ils s'ossifient comme eux. Du reste, on sait déjà que l'épiglotte est 

 purement cartilagineuse dans sa moitié ou ses trois quarts supérieurs et fibro- 

 cartilagineuse dan?» le quart inférieur et quelquefois dans toute son étendue. 

 (Séance du 24 mars.) 



G° GROSSISSEMENT RÉEL DES MICROSCOPES. 



Dans les nombreuses recherches anatomiques qu'il a entreprise?, M.Robin a 

 eu occasion de constater une cause d'erreur dans la mesure de9 grossisse- 

 ments. Ii indique cette cause dans la note suivante, qu'il a communiquée à la 

 Société : 



« Je vais montrer quelle est la cause qui fait que le grossissement des micro- 

 » scopes, tel qu'il est pris actuellement, donne, avec chaque objectif, un chiffre 

 » qui dépasse An beaucoup ce que l'image de l'objet, telle qu'on la voit, semble 

 » indiquer, (l'est cette même cause qui fait que les images dessinées à la chambre 

 » claire sont également bien plus grandes qu'on ne les voit dans le microscope. 

 » Comme, quelle que soit la grandeur de la figure, elle ne renferme jamais que 

 » les détails qu'on voit avec tel objectif employé, ce n'est pas combien de fois le 

 » dessin dépasse le volume de l'objet qu'il faut indiquer, mais à quel grossisse- 

 •» ment réel il a été dessiné. Pour cela, j'ai imaginé un oculaire micromètre dont 

 » le verre supérieur, calculé pour grossir exactement dix fois, rend égale à l mil- 

 » limètre chaque division égalant un dixième de millimètre placée à son foyer; 

 » l'image ùu micromètre objectif grossi venant se former au même lieu, on peut 

 » voir combien il faut de millimètres pour couvrir chaque centième de milli- 

 » mètre grossi, et calculer combien de fois cent ils sont amplifiés. Un calcul 

 » très-simple permet de tenir compte des fractions. Ces procédés, un peu longs 

 • à décrire, devant être publics dans un ouvrage spécial pendant le mois d'avril, il 



