139 

 Pélectro-magnélisme présentera les différences suivantes r !• celui qui a oïè 

 soumis au courant le plus faible devient rigide au bout de sept heures, et sa 

 rigidité dure six jours; 2" celui qui a reçu un courant uu peu plus fort, mais 

 moins énergique que les courants employés sur les deux qui suivent, devient 

 rigide au bout de deux heures, et sa rigidité dure (rot* jours; 3* celui qui a 

 été soumis à un courant plus puissant que le second, mais moins fort que te 

 courant appliqué au suivant, devient rigide au bout d'une keurt^et sa rigidité 

 dure vingt heures ; 4° celui qui a été soumis au courant le nlus fort devient ri- 

 gide en sept minutes, et sa rigidité ne dure que quinze minutes. Nous avons 

 donc pour durée de la rigidité cadavérique dans ces cinq cas s 



i° Chez l'animal non dectrisé ... 8 jours ou 192 heures 



2' Chez le premier animal élecirisé 6 — «>u 144 



3° Chez te second — i — ou 72 — 



!i° Chez le troisième — 'M — 



5° Chez le quatrième — 0,25 — 



Maintenant, si nous tenons compte de ceci que la durée de la rigidité cadavé- 

 rique >e trouve, chez le troisième animal eleclrisé, quatre-vingt lois ce qu'elle 

 est chez le quatrième, tandis que le courant n'a guère été que deux fois aussi 

 fort dans le dernier cas que dans le précédent, n'est-il pas infiniment probable 

 que l'action de la foudre, qui est considérablement supérieure à notre plus forte 

 action électro-magnétique, devra réduire la rigidité cadavérique a une durée de 

 quelques secondes au plus uu même d'une minime fraction de seconde? En 

 outre, comme l'électro-magnélîsme en augmentant de force hâte d'autant plus 

 l'apparition de la rigidité, a ce point qu'entre les deux derniers cas cités il y a 

 la différence de sept à soixante minutes, ne doit-on pas admettre que la rigidité 

 chez les individus foudroyés survient aussilôt après la mort? Les convulsions ou 

 mieux la roideur tétaniforme, si prodigieusement fortes et si promptement ter- 

 minées, que la foudre entendre, ne doivent-elles pas être suivies immédiate- 

 ment par une rigidité très-faible et terminée incontinent? S'il en est ainsi, 

 Hunier et Himly ont eu tort sans doute de dire que la rigidité n'a pas lieu chez 

 les individus foudroyés ; mais leur observation n'en esi pas moins exacte : ils 

 n'ont pas vu la rigidité et ils ne pouvaient pas la voir, puisqu'elle ne doit pas 

 être observable. D'un autre côté, les auteurs qui ont nié la justesse de leurs 

 observations se sont trompés aussi en affirmant que la rigidité devait exister, 

 dans le cas en question, de manière à pouvoir être constatée comme après les 

 autres cas de mort subite ou lente. Quant à l'expérience de Sommer, elle ne 

 prouve rien, si ee n'est que les décharges électriques qu'il a employées étaient 

 beaucoup moins puissantes que la foudre. De plus, si Sommer avait comparé la 

 rigidité cadavérique du chien qu'il a tué par l'électricité avec la rigidité d'un 

 chien tué par bémori hagie ou par asphyxie, il aurait vu qu'elle survient J;«n 

 plus tôt chez le premier que chez le second, et il n'aurait pas dit que la rigi- 



