87 

 fondement général de l'anatomie comparée, à part quelques travaux parti'- 

 culiere, reste donc à faire dans son ensemble. Si actuellement j'arrive à 

 considérer le plan de description des organes et des appareils, j'y trouve au 

 plus haut degré le défaut capital que je crois avoir fait sentir relativement 

 à l'analomie humaine. Mais ici les résultats sont si fâcheux quant au but 

 de ces ouvrages, qu'il est indispensable de revenir sur la réforme capitale 

 que j'ai proposée dans mon premier travail. 



Lorsque plus tard j'aborderai l'étude des rapports de l'homme avec le 

 monde extérieur, je me propose de faire sortir du principe de généralité 

 les applications les plus fécondes; une courte remarque va montrer, relati- 

 vement au sujet qui m'occupe, toute la portée d'une telle considération. 



L'anatomie comparée, comme son nom l'indique, se proposant d'établir 

 des rapports entre tous les être organisés aGn d'en tirer les lois de l'organi- 

 sation, il est tout naturel de penser qu'en entrant dans l'étude des appareils 

 il sera rationnel de commencer par ceux qui sont les plus généraux dans la 

 hiérarchie zoologique et qui tout d'abord permettront de faire saisir ce 

 qu'il y a de plus fondamental dans l'organisation. Il est, en outre, évident 

 qu'en procédant ainsi on entrera de plain pied sur le terrain de la compa- 

 raison, car les rapports et analogies à évaluer ressortironl de l'ensemble des 

 êtres organisés. Or que fait-on depuis Cuvier 7 on commence par l'étude 

 du squelette. On comprend que Cuvier, qui, avec ses idées sur la prédomi- 

 nance des organes de la vie animale, a eu la naïveté de concevoir l'exis- 

 tence momentanée d'un animal réduit aux appareils des sensations 

 et de la locomotion, ait pu commencer par l'élude des os ; mais Cuvier 

 n'aurait pas dû trouver des imitateurs. Meckel qui, bien mieux que Cuvier, 

 a eu le sentiment des généralités, a senti, en commençant la comparaison 

 par le squelette, la nécessité de l'envisager dans toute la série zoologique 

 et de donner ainsi à cette étude une généralité qui n'est certainement qu'ap- 

 parente ; car il est impossible d'espérer qu'un jour on arrivera u tirer des 

 principes généraux d'organisation, en rapprochant le squelette des zoo- 

 phites, des échinodermes ou des annélides de celui des vertébrés. Cuvier, 

 en séparant l'étude des vertébrés du reste de la hiérarchie zoologique, n'a 

 pas suivi une marche aussi philosophique que Meckel, mais il a évité par 

 là la confusion naturelle dans laquelle devait tomber Meckel en voulant 

 poursuivre dans toute la série sous uue même dénomination des éléments 

 tout à fait différents. Je dois citer ici une exception très-remarquable à 

 l'égard de la méthode dans l'étude des appareils; elle m'est fournie par le 

 Précis d'anatomie comparée de M. Hollard qui, adoptant les vues gêné- 



