7 



laquelle il récuse la compétence de votre commission pour juger la ques- 

 tion, dans les circonstances présentes. 



M. Souleyet ayant été accusé d'avoir mal interprété les textes de 

 M. de Quatrefages, et ayant réclamé à cet égard, nous avons eu pour 

 mission de vérifier en effet les assertions de M. Souleyet, et par consé- 

 quent nous avons été obligés nous-mêmes d'interpréter M. de Quatrefages 

 pour savoir si M. Souleyet l'interprète bien. 



Quand M. de Quatrefages a demandé lui-même qu'une commission fût 

 nommée, il a assez bien caractérisé la nature de cet examen pour qu'il 

 ne puisse aujourd'hui y apporter des restrictions de nature à annuler toute 

 espèce de jugement sérieux. 



M. de Quatrefages avait déjà communiqué à la Société les arguments 

 qu'il opposait à M. Souleyet à une époque où celui-ci ne s'était pas en- 

 core fait connaître parmi nous. 



Ce n'est donc pas M. Souleyet qui a provoqué le débat devant la So- 

 ciété de Biologie, mais bien M. de Quatrefages lui-même. Si M. de Qua- 

 trefages pensait qu'il y avait inconvenance à en appeler à un autre tri- 

 bunal qu'à celui qui s'était d'abord institué à l'Académie des sciences, 

 il devait éviter de se prononcer publiquement devant une autre So- 

 ciété avant que ce premier tribunal eût prononcé; et quels que soient 

 d'ailleurs les résultats du travail de la commission nommée par la So- 

 ciété de biologie, nous pensons qu'en aucune façon ils ne pourraient dis- 

 penser l'Académie des sciences de faire un rapport; car le terrain sur 

 lequel nous sommes placés est différent. Déplus, nous avons attendu que 

 le rapport à l'Académie des sciences ait été lu pour lire celui-ci. 



M. de Quatrefages parait ignorer que la commission a continué son 

 travail; cependant il a assisté à la première réunion, et il savait très- 

 bien que la commission devait se réunir de nouveau à jours et heures 

 fixes. 



M. de Quatrefages nous récuse comme juges officiels sur un point de 

 science soumis en ce moment à une commission académic^ue. Nous pen- 

 sons qu'il est inutile de repousser une récusation à l'appui de laquelle 

 M. de Quatrefages ne saurait trouver une raison suffisante. 



M. de Quatrefages tient beaucoup à ce que sa lettre soit conservée 

 comme preuve qu'il n'a pas mis obstacle à ce qu'un rapport fût fait à 

 l'Académie des sciences. Nous répondrons qu'un rapport sur les commu- 

 nications de M. Souleyet no peut d'aucune manière annuler un rapport 

 .sur les débats entre M. de Quatrefages et M. Souleyet. 



