46 



M. de Quatrefages, il ne fait plus mention de leur détermination du même 

 organe comme appareil gastro-vasculaire. Sans se livrer à aucune hy- 

 pothèse, il décrit l'organe , et d'après son analogie avec le foie d'autres 

 Mollusques (Pleurophyllidjes), d'après la couleur du tissu, si caractéris- 

 tique partout où on rencontre les éléments du foie, même réduit à une 

 couche de cellules hépatiques, il détermine l'organe comme étant un foie. 

 A la page 11, 1844, explication delà pi. 73, il montre « V appareil hé- 

 patique gracieusement éparpillé sur les parties déjà citées; avec la pre- 

 mière ramification branchiale, s'ahouchant dans l'œsophage par le con- 

 duit signalé plus haut. » Pour1'£'o/is pellegrina, il dit : « 49 d est le 

 cirrhe dorsal isolé, avec son canal hépatique. Vour Veolis laciniata, il 

 dit : 29 c est le cirrhe dorsal grossi, contenant un groupe de corpus- 

 cules a, outre Vappareil hépatique. » 



Nous avons cité ce passage du naturaliste italien, avant tous les tra- 

 vaux sur ce sujet publiés en 1844, pour faire sentir que, avant de con- 

 naître l'extension singulière donnée plus tard aux déductions tirées d'une 

 vicieuse détermination du foie, un anatomiste a pu ne pas se laisser in- 

 fluencer par l'idée d'appareil gastro-vasculaire. Éloigné du lieu de la 

 discussion, et sans connaître les doutes qui se répandaient alors sur ce 

 prétendu appareil, il a pu rester dans le vrai en se guidant sur l'analo- 

 gie, et ne voir là qu'un foie d'une disposition particulière, mais non sans 

 analogue. 



§ XXIV. Du reste, dès le mois d'octobre 1843, MM. Aider et Han- 

 cock montrèrent que l'anus de YEolidine paradoxale n'est pas situé sur 

 la ligne médiane du corps , au bout du vaisseau central de l'appareil 

 gastro-vasculaire, mais qu'il a la même place que dans les autres genres, 

 c'est-à-dire sur le côté. Ils pensent que cet animal ne doit pas former un 

 genre à part, mais doit indubitablement être considéré comme apparte- 

 nant au genre Éolis{\). Nul fait n'est venu depuis lors contredire ce 

 qu'avancent ces auteurs, et M. de Quatrefages, qui, à la fin de la 

 publication de son mémoire sur les phlébentérés, connaissait ce tra- 

 vail, n'a fait que demander s'ils n'avaient pas pris l'orifice génital 

 pour l'anus, supposition que rien n'est venu vérifier, ainsi que nous le 

 verrons. 



Au mois d'août de l'année 1844, en même temps que M. Souleyet, dont 



(1) Aider et Hancock, Notice of a British speciebof CiOUOPiEA. (Anm. amo 

 Bagazime of nat. ustort, 1843, yol. XII, p. 238. 



