216 



Dans un autre monstre, cité par Poujol en 1706, on trouva seulement 

 deux reins, deux uretères, une vessie, un utérus avec ses annexes. L'in- 

 leslin, court et très-mince,commençait par deux appendices, et se termi- 

 nait à l'anus sans faire de circonvolutions. La veine ombilicale s'ouvrait 

 dans la veine cave; celle-ci se divisait supérieurement en deux branches : 

 l'une se ramifiait dans la masse supérieure; l'autre fournissait deux ré- 

 nales et se terminait par deux iliaques. 



Méry donna, en 1720, l'histoire d'un acéphale chez lequel manquaient 

 cœur, poumons, estomac, foie, rate, pancréas et intestin grêle. Une masse 

 de chair informe, tenant lieu de diaphragme , cachait les reins , les ure- 

 tères et les capsules atrabilaires. 



Dans le cas de Vogli (1720), les seuls organes existants étaient la 

 moelle épinière, les reins, la vessie, l'estomac, les intestins, l'utérus et 

 ses annexes. Pas de traces de cœur, de poumon, de foie, de rate ni de 

 capsules surrénales. 



Le fœtus dont la description fut donnée par Desuperville, en 1727, n'a- 

 vait que 2 centimètres et demi d'intestin grêle, tout le gros intestin, deux 

 reins, une vessie et un testicule droit; tout le reste manquait. 



On lit dans le tome VIII du Journal de littérature médicale étran- 

 gère la description d'un monstre presque complètement semblable à celui 

 dont j'ai rapporté l'observation. L'abdomen contenait seulement le gros 

 intestin, une partie de l'iléum, les reins, la vessie et les organes géni- 

 taux... L'artère et la veine ombilicale fournissaient leurs vaisseaux 

 iliaques , lesquels se distribuaient aux viscères , au bassin et aux jambes. 



Enfin Malacarne mentionne quatre fœtus dans lesquels, à l'exception 

 des reins, de la vessie et de l'intestin , tous les autres organes man- 

 quaient, et le monstre cité par Gall et Spurzheim, dans leurs recherches 

 sur le système nerveux, n'avait à l'intérieur que les reins, les organes 

 sexuels femelles, les intestins hypogastriques et les troncs des artères et 

 des veines. 



Les faits que Je viens de rappeler suffisent pour démontrer l'analogie 

 qui existe entre eux et celui que je viens de faire conniûtre ; mais cette 

 similitude, tout en démontrant que la nature est soumise à de certaines 

 lois, même dans ses aberrations les plus étranges, est loin de résoudre les 

 difficultés qu'on rencontre dans l'éiude de ces monstruosités. Ces diffi- 

 cultés sont nombreuses, et je n'ai certes pas la prétention de les aborder 

 toutes. Les questions qui se rattachent à leur étiologie, à leur mode de 

 nutrition et de développement, sont encore, il f;iul l'avouer, malgré lesdis- 



