217 



eussions de Lémery et de Winslow et les recherches intéressantes des té- 

 ratologues modernes, autant d'énigmes dont le mot est encore à trouver. 

 Réduit, en effet, à l'appareil urinaire et à une [ iite portion du tube di- 

 gestif, privé des organes qui paraissent les plus nécessaires à l'entretien 

 de la vie, même de la vie fœtale, comment ce petit monstre a-t-il pu so 

 développer au point d'offrir, dans les parties qui lui restaient encore, le 

 volume que ces mêmes parties offrent dans un fœtus du même âge et bien 

 conformé? 



Nous laisserons à de plus habiles le soin de résoudre le problème, et 

 pour ne pas abuser des moments de la Société, nous ajouterons sehlement 

 quelques mots sur le mécanisme probable de la circulation chez les 

 monstres peracéphales. 



Chez notre fœtus, pourvu d'artères et de veines dont les ramifications 

 terminales et originelles s'anastomosaient entre elles et établissaient ma- 

 nifestement un cercle circulatoire complet, quelle était la direction dans 

 laquelle s'opérait lo cours du sang? quel était surtout l'agent de l'impul- 

 sion transmise à la colonne sanguine? 



Et d'abord, peut-on admettre, avec Winslow, qu'au défaut du cœur, la 

 progression des liquides doit dépendre de rélaslicité des vaisseaux? Nous 

 ne le pensons pas ; car l'élasticité des parois artérielles ne peut faire sen- 

 tir son influence que lorsque la colonne sanguine, poussée par le moteur 

 central, tend à dilater le tube vascuiaire. En un mot, le retrait des parois 

 suppose leur dilatation préalable. 



Forcés de chercher ailleurs que dans le monstre lui-même la cause pre- 

 mière de la circulation, les auteurs qui se sont occupés de ce sujet ont 

 émis des opinions très-diverses. 



Quelques-uns , s'appuyant sur les communications vasculaires qu'ils 

 croyaient exister dans le placenta, entre les ramifications des vaisseaux 

 ombilicaux et celles des vaisseaux utéro-placontaires, admettaient que le 

 sang circulait encore dans le fœtus acéphale sous l'influence de la on- 

 iraction du cœur maternel. Il faut bien l'avouer : celte explication est en 

 contradiction avec les dissections les mieux faites dans ces derniers temps. 

 Les injections des plus habiles analomistes ont établi la séparation com- 

 plète des appareils vasculaires fœtal et maternel..., et pourtant, en y ré- 

 fléchissant, on se prend à douter encore. N'existe-t-il pas, en effet, un 

 ou deux cas au moins, suffisamment authentiques, où le fœtus acéphale 

 appartient à une grossesse simple, et dans lesquels par conséquent l'im- 

 pulsion du cœur maternel peut seule expliquer la cnculation du monstre 



