47 

 encore à un certain degré de chaleur, ne donnent aucune réaction. 

 Vu que positivement ces agents chimiques nous ont permis d'isoler 

 les pigments, il est nécessaire d'expliquer cette erreur d'Altum, qui 

 provient de ce qu'il avait toujours expérimeuté avec des plumes d'une 

 texture compacte et très-difficile, et par conséquent à l'action des 

 agents. En eliet, si l'on prend des plumes, de quelque couleur que ce 

 soit, très-compactes, on ne réussit, après plusieurs heures d'ébuUition, 

 qu'à avoir une solution seulement très-légèrement colorée qui, après 

 l'évaporation, donne un résidu de pigment dans un état d'altération, 

 de changement, par la suite de la longue action de la chaleur, tandis 

 qu'au contraire si l'on a affaire à des plumes d'une consistance peu 

 serrée, aux plumes d'une consistance égale à celle des plumes des 

 oiseaux nocturnes, on obtient très-facilement le pigment dans l'état 

 tout à fait normal, sans aucune altération. Cette remarque est très- 

 essentielle pour celui qui voudra s'occuper ou répéter des expériences 

 que nous exposerons à la suite. 



Si Âltum, d'un côté, attirait l'attention des ornithologues sur la 

 structure des plumes au point de vue de la coloration, Schlegel, de 

 l'autre, exposait quelques faits nouveaux et essentiels touchant la 

 physiologie de la coloration. Dans une note présentée à la Société 

 ornithologique d'Allemagne, Schlegel réfute l'opinion généralement 

 acceptée que la plume tout à fait développée n'est susceptible d'au- 

 cun changement, est un corps à part de l'organisme, et admet que 

 la plume est une partie vivante qui peut présenter tantôt plus, tantôt 

 moins de quantité de pigment, suivant l'état de l'organisme. La théo- 

 rie de Schlegel est une exagération du rôle de la substance colorante, 

 comme la théorie d'Altum était celle de la signification de la texture 

 physique. Ces deux théories formaient le point principal des discus- 

 sions des ornithologues sur la coloration et toutes les autres ques- 

 tions, comme par exemple si le pigment est une substance carbonée 

 ou peut être le carbone même, comme l'admettait Muller, ou une sub- 

 stance huileuse comme l'admettait Wienland. Ces questions, dis-je, 

 présentaient un moindre intérêt, à cause du défaut d'expériences 

 nettes et précises sur ce sujet. 



En 1856, d'après l'avis et les conseils de mon vénérable maître, 

 M. le professeur Charles Rouiller, de l'Université de Moscou, j'ai com- 

 mencé des études sur ce sujet. Dans une note publiée dans le Bulle- 

 tin DE LA Société imi'ERLVLe des naturalistes sur le pigment des 





