laquelle on \oil un Irès-petil os, qui représeute une mâchoire iulcrieure et 

 qui porte deux dents entièrement semblables aux incisives du sujet normal. 

 L'animal qui portail cette mâchoire inférieure surnuméraire ne présentait 

 d'ailleurs aucune anomalie ; il y avait seulement une très-légère courbure de 

 la branche droite de la mâchoire inlVricure. 



Cette anomalie se rattache évidemment, dans la classiOcation de M. Isid, 

 GeofTroy-Sainl-Hilaire, à la division des monstres doubles parasitaires, et à 

 la Hiraille des polygnathiens. Mais elle ne se laisse rattacher facilement à au- 

 cun des genres qui composent cette famille. Lorsque M. GcofTroy-Saint-Hiiaire 

 écrivait son livre, il ne connaissait encore que des types dans lesquels l'union 

 des sujets composanis se faisait par les parties osseuses. 



Plus tard, dans une note publiée en 1851, M. GeoflVoy-Saint-Hilairc montrait 

 que deux ty[)es nouveaux : le myognalhe, déi-rit par M. Aiizias-Turenne; et 

 le (lesmiogiiailie, indiqué par lui-même, et dérrit récemment avec beaucoup 

 de soin par notre confrère M. Guubaux, nous présentent un autre genre 

 d'adhésion eutre le sujet parasite et l'aulosite, adhésion se faisant par les 

 pariies molles. 



Le monstre que je viens de décrire deviendra probablement, quand on aura 

 pu l'étudier un certain nombre de fo s, le type d'un nouveau genre dans cette 

 curieuse famille des polygnathiens, car il ne reste ni dans les conditions du 

 genre niyognalhe, où l'union se fait par les muscles qui forment le plancher 

 de la bouche entre les deux branches de la mâchoire inférieure, ni dans 

 celles du genre desmiognalhe, où l'union résulie de la formation d'une sorte 

 de cordon ombilical qui attache le sujet parasite à la région infr^rieure du 

 cœur. 



'2° KEMARQUES SUK LES DIVISIONS CONGÉNIALES DU LA VOUTE PALATLNB 



ET DU VOILE DU PALAIS ; par le docteur E.-O- J-e Gendre. 



Dans toutes les observations rapportées par les auteurs sur cette anomalie, 

 on trouve que le sujet de la division est toujours indiqué comme existant sur 

 la ligne médiane. Celte dest-iiption est assez exacte si l'on se borne à l'exa- 

 men des parties molles extérieures; mais si l'on vient à disséquer ces pariies. 

 on ne larde pas à se convaincre que les parties molles, comme les parties os- 

 seuses Je toute la région palatine, sont divis(>es sur l'un dos c'ités de la li- 

 gne médiane. Si l'on observe un certain nombre de pièces réunissant les dif- 

 férentes variétés de ce genre de vice de conformation, on peut donner la 

 preuve anatomique que cette division ne se fait jamais sur la ligne médiane. 



Sur plusieurs sujets où j'ai rencontré des divisions congéniales de la voûte 

 palatine, elles semblaient tout à fait sur la ligne médiane ; après la dissection 

 des pariies molles, l'examen du squelette de ces mêmes pièces m'a montré 

 qu'un des côtés seul de l'os maxillaire supéi icur était divisé ei que le vomer 



