165 



L'examen de la bouche iie me présenta rien de particulier, et je ne trouvai 

 aucun gonflement de la muqueuse gingivale, soit à hi mâchoire supérieure, 

 soit à la mâchoire inférieure; je constatai seulement l'absence de la deuxième 

 petite molaire supérieure du côté ga\iclie, et le malade m'apprit qu'elle avait 

 été arrachée depuis deux mois et demi. J'explorai alors avec soin le pourtour 

 de cette alvéole, et je ne trouvai aucun gonflement, aucune rougeur ; je ne 

 déterminai aucune douleur dans cette investigation. 



Je dus rejeter toute idée de lésion profonde des alvéoles dentaires, inflam- 

 mation, abcès, et je penchai vers une afTection rhumatismale, ime simple 

 fluxion occasionnée par l'impression du froid. Je conseillai au malade de re- 

 couvrir la région de la joue avec de la ouate de coton, de prendre quelques 

 pédiluves, pensant que cette aCTeclion serait de courte durée- 



Au bout de quatre jours, la tuméfaction de la joue n'avait pas diminué, et 

 le malade vint m'annoncer qu'il lui semblait qu'une nouvelle dent repoussait 

 à la place de celle qu'on lui avait arrachée (la seconde petite molaire supé- 

 rieure). En effet, à l'examen de la bouche, on voyait facilement une large 

 plaque blanche sortant de la gencive et remplissant l'alvéole de la deuxième 

 petite molaire. Sa forme paraissait régulière, et en la touchant avec un sty- 

 let, on constatait sa résistance et on ne déterminait pas de douleur sensible ; 

 de plus, il n'y avait pas de gonflement notable de la gencive à l'entour, et 

 aucune sécrétion de mauvaise nature. Ce n était donc pas là une esquille al 

 véolaire résultant de l'arrachement delà dent précédente; c'était bien une 

 évolution dljne dent. Je conseillai d'attendre la sortie complète de cette 

 dent, qui était la seule cause des douleurs éprouvées par le malade. 



Etait-ce là un exemple de troisième dentition ou une éruption tardive de 

 cette petite molaire ? L'examen de la dent qui avait été enlevée pouvait seul 

 éclairer ce point de diagnostic. La dent qui avait été arrachée ayant été con- 

 servée, il nous fut facile de lui reconnaître tous les caractères d'une dent de 

 la seconde dentition. Couronne large présentant deux tubercules séparés par 

 un sillon, deux racines volumineuses et très-longues. 



D'après toutes ces recherches, nous pensions avoir là un lait bien exacte- 

 ment observé de troisième dentition. 



Quelques jours après, le malade qui n'avait pas eu la patience de tolérer 

 son mal, nous apporta sa dent qu'il s'était fait arracher. Cette dent était incom- 

 plètement développée; sa couronne très-petite, plate, d'une couleur d'un blanc 

 mat et terne, présentait quatre tubercules séparés par deux sillons en croix, 

 les racines étaient au nombre de trois divergentes, deux étaient soudées en- 

 tre elles. 



Ces caractères anatomiques appartiennent aux grosses molaires : dans ce 

 cas, c'était donc une grosse molaire qui, par suite d'un phénomène de trans- 

 position que les auteurs ont signalé, avait fait éruption à la place d'une petite 

 molaire. 



