157 

 lotalité, en acide oxalique. Chez le même sujet, un jour c'est de l'acide 

 unique qui seyjroduira, el de l'acide urique exclusivement, tandis 

 que le lendemain ou à un autre moment de la journée, les reins ex- 

 créteront à la fois de l'acide urique et de l'acide oxalique. A un autre 

 moment entin, les éléments de l'acide urique auront tous été oxydés, 

 et les reins n'élimineront plus du sang que de l'acide oxalique sans 

 acide urique. Ceci nous explique pourquoi, quand on trouve de l'oxa- 

 late de chaux dans une urine, on y trouve presque toujours en même 

 temps de l'acide urique ou des urates en proportion vai'iabie, la trans- 

 formation de ces corps n'ayant point été complète. Il est plus rare que 

 l'acide urique soit transformé en totalité, et qu'on n'observe dans les 

 dépots urinaires que de i'oxalate de chaux. 



Si c'est de cette manière que les choses se passent, il est facile de 

 s'expliquer pourquoi I'oxalate se montre d'une manière si variable 

 dans les urines, pourquoi on l'y trouve un jour et pourquoi on l'y 

 cherche en vain le lendemain, quoique rien en apparence n'ait été 

 changé dans l'état du sujet. 



On ne s'étonnera plus, j'espère, de ne pas rencontrer I'oxalate de 

 chaux d'une manière constante dans tel état morbide plutôt que dans 

 tel autre. L'acide oxalique n'est, en quelque sorte, qu'un corollaire 

 de l'acide urique, et comme ce dernier peut exister à un moment 

 donné dans l'urine de presque tous les sujets, soit à l'état sain, soit à 

 l'état morbide, l'acide oxalique et par suite I'oxalate de chaux, peu- 

 vent s'y rencontrer aussi. Il me parait évident, d'après cela, qu'on 

 ne peut admettre tine diathèse oxalique distincte de la diathèse urique, 

 La première n'est autre chose qu'une modification de la seconde, et 

 ne peut être étudiée à part. 



Le fait général une fois établi, je vais l'examiner dans ses détails, 

 et aborder quelques questions incidentes qui méritent une discussion 

 sérieuse. 



Un auteur anglais très-distingué et que j'ai déjà eu occasion de citer 

 dans ce travail , M. Owen Rees, nie comme moi l'existence d'une diathèse 

 oxalique, et il rapporte aussi l'existence de I'oxalate de chaux dans les 

 urines, à la présence de l'acide urique dans l'économie. Mais le mé- 

 canisme qu'il invoque pour expliquer la présence de I'oxalate dans 

 l'urine, diffère essentiellement de celui que je crois devoir admettre. 

 En eflfet, M. Owen Rees pense que l'acide oxalique et les oxalates n'exis- 

 tent point dans le sang. Si le docteur Garrod les en a extraits, c'est que 



